但是他崇高的“兼爱非攻”理想和严密的组织纪律性，又使得他坚决拒斥其极端暴力手段与破坏性逻辑。
可以说，墨子试图在理想与现实、批判与建设、平民立场与普世伦理之间，寻找墨家独特而艰难的道路。
......
田野旁，农家子弟陈相看完四篇缴文，有些按捺不住道：“李闯、张献忠所言‘均田于农’、‘杀尽不平方太平’，似乎......似乎与我农家‘君臣并耕’、‘市贾不贰’之主张，颇有......相似之处？”
陈相语气犹豫，显然也被檄文中的极端言论所震慑。
此言一出，其他农家弟子也是议论纷纷。
“是啊！我农家主张‘贤者与民并耕而食，饔飧而治’，反对君主官吏不劳而获。那檄文痛斥帝王官吏盘剥，岂非暗合？”
“我农家倡‘市贾不贰，国中无伪’，痛恨奸商囤积居奇、高利盘剥。檄文中‘罪在富户’，斥其‘囤积居奇，趁灾年抬升米价’，不正切中时弊？”
“还有‘均田’！我农家虽未直言‘均田’，然主张‘制民之产’，使民有恒产，与‘均田’之意相通！”
“那张献忠虽粗鄙，然其言‘抢钱抢粮抢地盘，分给穷哥们’，岂非......岂非也是一种极端的‘均’？”
弟子们的议论声中，渐渐带上了一丝难以言喻的、混杂着惊惧与某种扭曲兴奋的情绪。
农家学说，自许行创立以来，因其鲜明的平民立场和激进的平等主张（如要求君主与民同劳），在诸子百家中最为特立独行，也最为统治者所忌惮排斥。
他们久居山野，与底层农人为伍，对世间不公体会最深，胸中块垒也最厚。
如今忽见后世有人将矛头直指他们痛恨的一切“上位者”，并以最暴烈的方式喊出了他们内心深处的某些诉求，这种冲击，可想而知。
然而，更多的弟子面露骇然与抗拒：“相似？岂止相似？简直是......魔道！”
另一弟子彭更激动反驳道：“我农家主张‘并耕’，是劝谕君主亲民劳作，以知民生疾苦，非是要弑君造反！”
“我农家主张‘市贾不贰’，是规范交易，反对欺诈，非是要抢掠分财！”
“更遑论......更遑论那‘掘墓鞭尸’、‘倒查清算’！”
“此等灭绝人伦、毁弃先人之举，与我农家‘顺天时，因地利’、‘敬天法祖’之训，岂有半分相通？”
“正是！张献忠之言，与盗匪何异？‘抢钱抢粮抢女人’，此等行径，与我农家‘力耕而食’、自食其力的根本，完全背道而驰！”
“若造反只为抢劫，与那些刮地皮的贪官污吏又有何区别？不过是换了一群强盗而已！”
“还有那‘清算三千年’，何其狂妄！”
“神农、黄帝、尧、舜、禹、汤......莫非都要被他们‘倒查’、‘鞭尸’不成？此非为民请命，实乃自绝于华夏文明！”
田野上争论渐起，最终众人争论不出一个对错，齐齐将目光集中到许子身上。
许行目光缓缓扫过每一位弟子，最后落在天幕上的血火文字道：“陈相言，檄文与我农家主张，有‘相似之处’，此言......不虚。”
众弟子一震，尤其是那些持反对意见者，面露惊愕。
“何止相似？”
许行声音提高，带着一种压抑已久的激愤：“那檄文所言‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，尔等扪心自问，我辈与农人朝夕相处，所见所闻，难道还少吗？”
“王公贵人，钟鸣鼎食；田间农夫，食不果腹！此非正是我农家奔走呼号、欲革除之第一大害？”
许行站起身，身材虽不高大，却自有一股顶天立地的农人硬气：“我农家主张‘贤者与民并耕而食’，何也？正因见惯了‘治于人者食人，治人者食于人’之不平！”
“君主官吏，不事生产，却坐享膏粱；农夫工匠，终日劳苦，却难求温饱！”
“此理何在？”
“那檄文痛斥帝王官吏‘视民如草芥’、‘催科逼税，鞭挞鳏寡’，字字句句，皆敲打在我农家心头最痛之处！”
许行越说越激动，胸膛起伏：“还有那‘士绅兼并’、‘富户盘剥’！”
“我农家主张‘市贾不贰’，提倡公平交易，反对巧取豪夺，为何？”
“正因见多了豪强圈地，小民失所；奸商囤积，饿殍遍野！那檄文将‘朱门’之罪揭露无遗，岂非正是替我农家发声？”
四周一片寂静，只有许行激越的声音在回荡。那些原本感到共鸣的弟子，眼中光芒更盛；而持反对意见者，则面色更加凝重不安。
然而，许行话锋陡然一转，语气变得无比沉痛与凌厉：“然则——！”
“相似，绝非相同！共鸣，绝非赞同！”
许行猛地转身，再次直面虚空，仿佛与天幕上的李、张对话，又似在告诫所有弟子：“我农家之‘