在红学研究方面，第一百二十回是研究《红楼梦》整体结构和主题思想的重要依据。学者们通过对这一回的深入分析，探讨作者的创作意图和作品的深层含义。它与前文的呼应和对全书的总结作用，为研究《红楼梦》的情节结构和逻辑关系提供了线索。例如，甄士隐详说太虚情与前文的太虚幻境情节相呼应，有助于学者研究作品的神话背景和人物命运的预先设定。此外，这一回中贾雨村归结《红楼梦》的情节，也引发了学者们对贾雨村这一人物形象和其在作品中作用的深入探讨。
在不同文化语境中，第一百二十回的解读存在差异。在中华文化语境中，它所蕴含的道家、佛教思想以及对封建社会的批判，与中国传统文化和历史背景紧密相连，读者更容易理解其中的文化内涵和象征意义。而在西方文化语境中，读者可能更关注作品中的人物性格和情感表达，对其中的宗教和文化元素需要更多的解释和理解。例如，西方读者可能对贾宝玉出家的行为感到难以理解，需要从不同的文化视角去解读这一行为背后的意义。同时，不同文化背景下的读者对作品主题的理解也可能有所不同，西方读者可能更注重个人主义和自由意志，而中国读者则更能体会到家族命运和社会现实对人物的影响。
第一百二十回在《红楼梦》的传播中具有重要影响，它帮助读者理解作品，为红学研究提供依据，同时在不同文化语境中展现出解读的多样性。
七、红学研究视角下的第一百二十回
1.不同红学流派的观点
索隐派
索隐派认为《红楼梦》隐藏着重大的历史事件和政治寓意。对于第一百二十回，他们可能会从甄士隐详说太虚情、贾雨村归结《红楼梦》等情节中寻找与历史事件或政治人物的关联。比如，他们或许会将贾宝玉的出家解读为影射某个历史人物的归隐或政治失败，把贾府的兴衰与某个朝代的更迭联系起来。他们认为这一回是作者通过隐晦的方式传达历史真相的关键部分。
索隐派观点的形成源于对《红楼梦》成书背景的猜测，他们认为作者身处复杂的政治环境，不得不采用隐晦的手法表达。这种观点与其他流派的差异在于过于注重外部历史事件的关联，而相对忽视了作品本身的文学性和人物塑造。
考证派
考证派注重对《红楼梦》作者、版本、成书过程等方面的考证。对于第一百二十回，他们会关注其作者归属问题。一些考证派学者认为后四十回（包括第一百二十回）可能并非曹雪芹原着，而是高鹗、程伟元等人续写。他们通过对文本风格、语言习惯、情节逻辑等方面的分析，指出这一回与前八十回存在差异。例如，在人物性格的连贯性和情节的合理性上，后四十回可能存在一些瑕疵。
考证派观点的形成基于严谨的学术研究方法，他们通过对历史资料、文献记载的考证来还原《红楼梦》的创作过程。与其他流派的差异在于更强调实证和客观分析，而不是主观的情感解读或寓意猜测。
评点派
评点派主要对《红楼梦》的文学价值进行点评和分析。对于第一百二十回，他们会关注其情节结构、人物塑造、语言表达等方面。评点派可能会赞赏这一回在情节上与前文的呼应，如贾宝玉出家与太虚幻境判词的对应，认为这体现了作者的精心布局。他们也会分析人物的心理变化和情感表达，如宝钗在宝玉出家后的孤独凄凉，认为这深化了人物形象。同时，他们会对这一回的语言风格进行赏析，指出诗词、对话所蕴含的文化韵味。
评点派观点的形成源于对文学作品本身的审美和鉴赏，他们更注重作品的艺术价值和情感表达。与其他流派的差异在于更关注作品的文学性和艺术性，而不是历史背景或作者考证。
新红学流派
新红学流派综合了多种研究方法，既注重考证，也关注作品的文学性和社会意义。对于第一百二十回，他们会从多个角度进行分析。在作者考证方面，他们会参考考证派的研究成果；在文学价值分析上，会借鉴评点派的观点；同时，也会探讨这一回所反映的社会现实和文化内涵。例如，他们会分析贾雨村归结《红楼梦》所体现的封建社会官场的黑暗和人性的复杂，以及这对作品主题的深化作用。
新红学流派观点的形成是对传统红学流派的继承和发展，他们试图综合各种研究方法，全面、深入地解读《红楼梦》。与其他流派的差异在于更加全面和综合，避免了单一流派的局限性。
2.第一百二十回的作者争议
《红楼梦》第一百二十回的作者争议是红学研究中一个备受关注的话题，目前主流观点主要分为曹雪芹原着说和高鹗、程伟元续写说，两种观点都有各自的相关证据。
曹雪芹原着说认为，《红楼梦》是曹雪芹“披阅十载，增删五次”的心血之作，虽然曹雪芹未能完成全书，但第一百二十回可能是他已经基本完成或有详细构思的部分。从文本内容来看，第一