见，创业之主，既要能争战，更要能建制，尤其要解决好身后之事。”

    皇子胤禛（雍正）沉稳道：“太子哥哥剖析透彻。儿臣更留意‘一代不如一代’之语。此非独高齐之弊，实历代王朝普遍现象。其因何在？创业之主，来自民间，历尽艰辛，深知得国之不易。嗣君生于深宫，长于富贵，不识民生，不晓战阵，又无严师良辅，自然骄奢懈怠。加以宗室猜忌，权臣倾轧，鲜有不衰者。我朝当以此为鉴，对皇子的教育，必从严从实，不仅要习经史，更要知稼穑、懂兵法、明吏治。凡出猎、巡幸，皆可令随行，亲历民间疾苦，战阵风险，方能有为。”

    大学士张英道：“两位皇子殿下所言极是。从史笔看，东西魏五战，沙苑、河桥、邙山、玉璧，皆有详细记载，其中胜负关键，可资军事研究。宇文泰府兵制，更是影响深远，隋唐因之。我朝八旗制度，与府兵制有相通处，皆以兵农合一，将帅分统。如何保持其战斗力，防止腐化，正是当务之急。高欢子孙之败，可作反面教材。”

    玄烨颔首：“高欢与宇文泰，皆非常人。然历史无情，胜者为王败者寇。宇文泰一系终统北方，为隋唐奠基；高欢一系，虽雄一时，终成过眼云烟。此中消息，正在‘制度’二字。有制度，则人才辈出，国力日强；无制度，则人亡政息，子孙难守。传旨：命翰林院将东西魏史详细编撰，附入《御批通鉴辑览》，着重剖析府兵制、《六条诏书》等制度之得失。另，命宗人府、上书房，以此为例，严定皇子教育章程，务使天家子弟，知创业之艰，守成之难。”

    **清，乾隆朝，武英殿。**

    弘历与纪昀、刘墉、阿桂等观天幕。弘历道：“高欢与宇文泰，两雄相争，十年五战，终高欢之世不能越关陇一步。其子孙又昏庸相残，终为北周所灭。纪昀，你博通文史，对此有何评论？”

    纪昀躬身：“皇上，高欢、宇文泰皆当时之杰。高欢起于六镇，驭众有方，用人之能，不在宇文泰之下。然其战略失误，在于屡攻坚城（玉璧），耗费国力，卒无成功。宇文泰用苏绰，立制度，行《六条诏书》，固根本而后图进取，方略更为稳健。至其身后，北周能灭北齐，实赖此制度优势。而北齐‘一代不如一代’，亦因制度不立，人亡政息。我朝制度完备，皇上英明，自能垂范久远。然历代兴亡之迹，不可不深察。”

    刘墉道：“臣读此史，尤重玉璧之战。高欢以数十万众，攻韦孝宽数千人守之小城，竟不能拔。此战足证守城之法精妙。韦孝宽以土台制高，以火攻地道，多备弓弩，坚守待援，虽无援亦能自固。后世守城，当以此为典范。宇文泰能用韦孝宽，亦见其知人之明。”

    阿桂道：“从用兵角度，高欢屡败屡战，其坚韧足称。然玉璧之败，非战之罪，实战略选择之误。攻坚城当用长围之法，断其粮道，待其自溃。高欢急于求成，强攻不下，士气已挫。此教训，后世统兵者当切记。至于宇文泰，能立府兵，以鲜卑部落制结合汉族农耕，使兵有恒产，将有恒兵，实为兵制一大革新。我朝八旗制度，亦有此意，当使旗人各安其业，习武不忘本。”

    弘历道：“诸卿所论，皆有见地。高欢与宇文泰之争，实为南北朝历史转折点。玉璧一役，不仅挫败高欢锐气，更使东魏北齐从此战略被动，终至灭亡。后人观史，当明此中关键。我朝承平日久，然武备不可废，制度不可弛。传旨：将东西魏史及玉璧之战详加考订，编入《御批通鉴辑览》，并附赞论，以垂久远。另，命国子监、八旗官学，以此为例，讲授历代战史，使学子知攻守之要，制度之重。”

    天幕清光，在万朝或感慨、或分析、或警戒、或引用的纷繁议论中，渐渐淡去。高欢与宇文泰，这两位南北朝后期的风云人物，连同他们之间五次惨烈的大战，以及“一代不如一代”的叹息，都已化为文字，沉入历史长河。

    然而，这段双雄并峙、东西分裂的历史，如同一面镜子，照出了乱世中英雄的荣光与无奈，也照出了制度与人才对于王朝兴衰的关键作用。秦朝强调集权以防分裂；汉初警示创业与守成之难；曹操联系自身处境思谋略；唐代系统总结制度、民族、继承之道；宋代从中汲取强干弱枝、稳定继承的教训；明代严厉批判权臣割据，强调宗室教育；清代则将其作为制度建设和皇子教育的镜鉴。

    天幕的呈现，让这些早已逝去的英雄与战事，再次鲜活起来，成为各朝君臣讨论治道、思辨兴亡的生动教材。史官们照例在起居注中添上一笔：“某日，天幕现东西魏高欢宇文泰事，上观之，与群臣议历代兴亡之由。”而关于英雄与时势、战争与制度、创业与守成的永恒话题，也随着这段历史的跨时空回响，在万朝的天空下，继续回荡。