李世民颔首：“诸卿所论，深得治道三昧。统一天下，不仅在于疆域之合并，更在于人心之归附、制度之确立。秦始皇以霹雳手段扫平六国，又以巧妙之策处置卫国余绪，刚柔并济，确显雄主之才。然其后续政策失于苛暴，未能将统一之‘实’转化为长治久安之‘基’，终至二世而亡。此教训，我朝当深戒之。至于留卫之举本身，可视为特定历史条件下之理性选择，不必以‘疏漏’讥之。传旨史馆：修前代史时，于此类细节，当结合当时全局背景加以阐释，勿使后人以偏概全。”
**宋，太祖朝，崇政殿。**
赵匡胤观天幕，对赵普等道：“秦始皇留个卫国，倒让我想起本朝一些事。你们说说看。”
赵普捻须道：“陛下，此事实乃统治术中‘区别对待’‘分化瓦解’之例。对主要威胁（六国），坚决消灭；对已无威胁且表示恭顺之小势力（卫），暂予保留，甚至给予虚名优待。如此，可孤立主要敌人，减少整体阻力，亦可使余者心存侥幸，不致铤而走险。我朝立国，削藩镇、收精兵，对诸多归顺之节度使、地方豪强，亦是察其情势，或实夺其权，或虚留其位，或予厚赏而移其地，策略虽有不同，然理路与秦之留卫，有相通之处。”
石守信道：“陛下，末将是个粗人，但带兵也知道，打仗要分清主次。一股敌军主力溃了，剩下几个散兵游勇躲进山里，若不影响大局，未必需要立刻搜剿干净，可以先巩固已占之地，等时机成熟再收拾。嬴政看来也懂这个。那卫国，就是天下大定后还没顾上收拾的‘散兵游勇’，不过它自己跑到明处投降了而已。”
王审琦道：“只是这‘散兵游勇’留得久了，到底是个名分上的事。二世把它废了，算是彻底清了场。可见有些事，拖得一时，拖不了一世。该彻底解决的，早晚得解决。咱们对待那些已无实权的旧爵、归顺势力，也该有个长远章程，是逐渐消化，还是明确处置，需有定计，免得后世麻烦。”
赵匡胤点头：“你们说得都在理。秦始皇这事，说明统一不是一蹴而就、铁板一块。总有些边边角角，需要时间、需要策略去慢慢消化。关键是要掌握主动权，让那些‘边角’始终在掌控之中，翻不起浪。等大局彻底稳了，再清理这些‘名分’上的小事，就轻松了。咱们现在统一过程还没完，北有汉（北汉）、南有唐（南唐）等，对待那些已归顺的小国、节度，更要讲究策略。该给的虚名可以给，该保留的礼仪可以保留，但实权、地盘、军队，必须牢牢抓住。至于将来天下真正一统了，这些虚名如何处置，到时候再看。但原则是，不能留下真正的隐患。传旨枢密院、中书门下：仔细研究秦留卫之事，结合当前方略，议一议对已归顺势力的具体安置与长远规划。”
**宋，南宋时期。**
赵构与秦桧、张俊等观天幕，心境复杂。半壁江山，强敌压境，看到秦始皇“统一”尚留“余地”，难免别有滋味。
张俊或许言：“秦虽留卫，然天下十之九九已归秦，卫不过弹丸，无碍大局。且终为秦所并。可见统一大业，允许有细微之瑕疵，只要主体完成，余者不足为虑。”此言或有为偏安局面寻找历史依据之意。
秦桧或道：“陛下，秦始皇雄才大略，其留卫，必是权衡后认为利大于弊。当时六国新灭，人心未附，若急于追求形式上的彻底，或激生变乱。我朝如今……北有强金，亦需审时度势，讲究策略。巩固江南，徐图恢复，方是上策。些许名分虚礼，若能换得喘息之机，未尝不可暂从权宜。”此论则将秦之策略引申至对金关系，为妥协政策张目。
赵构内心或矛盾。他既知彻底恢复之难，又恐苟安之名。天幕所示秦始皇亦非“绝对彻底”，或许能给他带来一丝心理上的慰藉或借口，然更深层的屈辱与无奈，恐难消解。
**明，洪武朝，南京奉天殿。**
朱元璋看着天幕，浓眉紧锁，对左右道：“嬴政这事，办得不利索！要么就一起收拾了，要么就明白留着当个榜样。这么不上不下地留着，算怎么回事？还让他儿子来擦屁股？咱看，这里头要么是嬴政老了，糊涂了；要么就是底下人欺上瞒下，没当回事！”
李善长谨慎道：“陛下，以史料观之，卫当时确已不成气候，留与否，于秦之统治无实质影响。或如唐太宗君臣所析，乃怀柔与集中精力之策。然天幕揭示，终是留下话柄。我朝肇建，天下一统，陛下英明神武，于元朝残余、方国珍、陈友定等旧部，或剿或抚，皆干净利落，未留此类暧昧之余绪。此乃陛下远超秦始皇之处。”
刘基（伯温）则道：“陛下，李相所言固然是实。然细究之，秦留卫，亦有其时代特殊性。周代八百年，封建观念根深蒂固。秦骤废封建，尽灭诸侯，反抗必然剧烈。留一最弱之姬姓诸侯，或如缓冲之物，稍稍纾解部分极端守旧者之怨怼，为彻底废封建争取时间。待二世时，封建之弊已显，人心渐习郡县，废卫便无人在意。此或是嬴政深谋远虑之处，虽形式稍欠完美，然于推进其核心目标（郡县制）或有助力。我朝