【天幕重启·史海钩沉】
【本期所示：宫廷·刑场·讹传——‘推出午门斩首’真相考】
文字定格，光影开始浮现，先是巍峨壮丽的紫禁城，镜头拉近，聚焦在那座拥有五座门洞、高台崇楼、气势森严的午门。随后，画面切换，出现无数戏剧、小人书、影视作品的片段，里面常常有身着官服的角色被武士押解，伴随一句高喊：“推出午门，斩首示众！” 刀光闪过，血溅宫墙。
万朝之下，议论声起。
“咦？这不是常有的事吗？戏文里都这么演。”宋朝汴梁一个茶博士擦了擦手，仰头嘀咕。
“午门……是那皇宫正门吧？在皇帝家门口杀人？有点怪。”唐朝长安一个走南闯北的老镖师摸着下巴。
明朝洪武年间的南京皇城内，一些低级官员和侍卫看到天幕上熟悉的“午门”和自己经常出入的宫门影像，更是交头接耳，面露疑惑。
天幕画面一变，那些戏剧化的斩首场景被一道醒目的朱红叉线划去。新的文字与实物图像对比出现：
【误区：午门为刑场，常行斩首。】
【史实：明清两代，京师死刑犯公开行刑场所主要为菜市口、西四牌楼等地。图示：清代菜市口刑场旧照（想象复原）、明代西四牌楼处决图示。】
【午门功能：1. 皇帝诏书颁布地（‘金凤颁诏’图示）。2. 重大典礼陈设仪仗场所（大驾卤簿图示）。3. 战争凯旋献俘之地（献俘礼图示）。4. 有时对俘获的重要敌酋施行刑罚，但非常例。】
【核心论点：皇帝不会将日常死刑执行地设于自家门户前，此乃礼制、心理与卫生多重因素决定。】
看到这里，不少时空的人们露出了然或惊讶的神情。
秦，咸阳宫前。
秦始皇嬴政看着天幕上那座规模宏大的“紫禁城”和“午门”，眼中闪过一丝审视。对于“皇帝家门口不行刑”的说法，他微微颔首。
“廷尉何在？”嬴政开口。
李斯上前：“臣在。”
“我大秦律法，刑人于市，为何？”嬴政问道。
李斯恭敬回答：“回陛下，一则以儆效尤，使民畏法；二则刑人于阛阓之中，示天下以公，非私刑也；三则……远离宫禁庙堂，确有不亵渎威严、避免污秽之虑。”李斯最后一点，特意参照了天幕所言。
嬴政点头：“然也。宫阙乃政令所出，威严所在。刑杀之事，当在法场。这‘午门’，既行颁诏、献俘等大礼，更不宜为常设刑场。后世之君，于此倒不算糊涂。”他话锋一转，语气转冷，“不过，那‘廷杖’又是何物？打板子竟能打死大臣于宫门之前？李斯，你且细看。”
汉，未央宫前。
汉武帝刘彻嗤笑一声：“菜市口？西四？这名字听着就够腌臜。杀人埋汰地方，确实不该弄到宫门口。这道理，朕的未央宫前也不会做刑场。”他对“献俘”于午门的画面更感兴趣，“献俘阙下，以彰武功，这倒是不错。”
卫青沉吟道：“陛下，天幕所言‘廷杖’……于宫门当众责打大臣，乃至杖毙，此举……”他皱了皱眉，似乎觉得有些难以评价。作为武将，军法如山，责罚甚至处决下属并不稀奇，但在宫廷正门、众目睽睽之下对文官大臣施以肉刑致死，性质似乎不同。
刘彻也注意到了“廷杖”二字，眼神玩味：“哦？打板子？还在午门打？这明朝的皇帝，脾气看来不小。仲卿，你说这‘廷杖’，比之下狱论死，哪个更让臣子难堪？”
卫青想了想，谨慎道：“下狱论死，犹需经过司法，有其程序。当众廷杖，尤其是于宫门象征之地，更似君主个人之怒的直接宣泄，于士大夫而言，恐……折辱尤甚。”
刘彻哼了一声：“折辱？若大臣着实该打该杀，何论折辱？不过……”他顿了顿，“在自家正门口打死人，确实不雅，也易失臣子之心。这‘廷杖’法子，粗野了些。”
唐，长安街头。
百姓们的关注点则在“讹传”上。
“哈哈，原来是打板子，不是砍头！传歪了！”一个胡商操着生硬的官话笑道。
“打板子也能打死人？还是在午门？那也够吓人的。”一个妇人缩了缩脖子。
“戏文里砍头多痛快啊！‘咔嚓’一下！打板子‘噼里啪啦’的，不好演吧？”一个说书先生模样的老者捻着胡须，从专业角度分析，“改成‘斩首’，更有劲，更干脆！百姓爱看！”
茶楼里，几个文士在议论。
“廷杖……当众褫衣受笞，斯文扫地啊。”一个年轻文士摇头叹息，“我朝太宗皇帝以来，虽亦有朝堂争议，但对大臣大体以礼相待，即便贬谪，亦少有如此折辱。”
另一中年文士道：“此言差矣。我朝岂无杖刑？然多行于御史台、