电话那头沉默了一会儿。
“爸，我那个论文的事，也许能给您点启发。”林念苏说。
“你说。”
“我们这篇关于疟疾防控的论文，能上《新英格兰医学杂志》，不是因为经费多，我们在非洲的经费少得可怜。”林念苏语速平缓，“是因为问题抓得准，数据扎实，方案有创新。评审专家看的是这个。”
“文科的评审呢？”
“文科也应该有核心标准，思想深度、文化价值、社会影响，这些能不能量化？”林念苏说，“比如一本研究中国传统伦理的专着，它在维系社会道德方面的价值，难道比不上一项化工技术专利？”
林杰笑了：“你这是将我的军。”
“我是提醒您，别被‘经费’这个单一指标绑架了。”林念苏也笑了，“教育改革的最终目的，是让各类人才都能发挥价值，不是把所有人都逼成商人。”
挂了电话，车已驶入燕大西门。
行政楼前的广场上，黑压压站满了人，横幅在初冬的风里抖得哗哗响。
“反对学科歧视！”
“文科不是二等学科！”
“精神价值无法用金钱衡量！”
林杰没有马上下车。他透过车窗观察，人群前排是几位白发苍苍的老教授，中间是中青年教师，后面还有些学生模样的年轻人。
情绪激动，但秩序尚可，没有过激行为。
周明带着几个校领导从楼里小跑出来，见到林杰的车，赶紧迎上来。
“林书记，您真来了......”周明额头冒汗。
“我不来，你真打算让李牧之教授去教育部静坐？”林杰下车，扫了一眼人群，“走，进去说。”
会议室里，燕大文科四个学院的院长都在，一个个脸色铁青。
哲学系李牧之教授坐在主位旁边，手拄拐杖，腰板挺得笔直。
“林书记。”李牧之先开口，声音洪亮，“今天这事，不是冲着您个人，是冲着这个政策，它要毁了中国文科！”
林杰在主位坐下：“李老，您慢慢说。”
“我问您几个问题。”李牧之竖起一根手指，“第一，孔子的《论语》，创造了多少Gdp？没有。但它塑造了中国人的精神两千年！第二，司马迁的《史记》，拉来多少横向课题？没有。但它让中国人知道自己的历史从哪里来！第三，鲁迅的文章，转化了多少产值？没有。但它唤醒了多少麻木的灵魂！”
老人越说越激动，拐杖敲着地板：“现在倒好，按经费算绩效！那我们这些研究文史哲的，是不是都该去死？!”
“李老，您这话重了。”林杰平静地说，“改革的目的，不是否定文科价值，是要建立更公平的评价体系。”
“公平？”历史学院院长忍不住插话，“林书记，我们院去年承担了国家重大文化工程《清史》编纂，三十多位教授参与，历时五年，这是国家任务！可按照新政，这算纵向课题，提成比例只有10%。而化工学院一个教授接个企业项目，几百万，提成30%。这叫公平？”
外语学院院长接着说：“我们培养的外交人才、翻译人才，为国家外事工作服务，这算不算贡献？可这贡献怎么量化？怎么折算成绩效？”
会议室里七嘴八舌，怨气冲天。
林杰静静听着，大家说得差不多了，他开口说：“各位说的都有道理。文科的价值，确实不能简单用经费衡量。这是新政设计时考虑不周的地方。”
他顿了顿：“但我也请各位思考一个问题，如果完全不要绩效激励，回到以前的大锅饭，对年轻教师公平吗？他们也要买房，也要养家，看着理工科同事收入比自己高几倍，心理能平衡吗？”
这话一出，几个年轻教授低下头。
“那您说怎么办？”李牧之盯着林杰，“总不能让我们这些老家伙，去企业拉项目吧？我们拉不来！”
“所以需要新的评价标准。”林杰看向许长明，“学部的人到了吗？”
“到了，在隔壁会议室。”
“请他们过来。还有审计署、财政部、发改委的同志，一起。”
五分钟后，隔壁会议室的人陆续进来。哲学社会学部副主任张维民、文学部副主任王启文、历史学部副主任刘建国，都是学界大佬。加上部委的司局长们，会议室坐得满满当当。
林杰开门见山：“今天这个会，研究一下文科的绩效怎么评？既要体现价值，又要保证公平。各位都是专家，说说看法。”
张维民先开口：“文科的评价，核心是质量和影响力。一本专着，看它被引用了多少次，被哪些权威刊物评价过，被纳入多少高校教材。一篇咨询报告，看它被哪个层级的领导批示，转化为哪些政策。这些都可以量化。”
王启文补充：“还可以引入社会评价。比如文化传承项目，看它在社会上的反响，媒体报道量