而在隋唐之际，大一统帝国的重建与盛世气象的勃发，让安保防务重回“中央集权统筹”轨道，并发展出“体系化、专业化、立体化”的全新形态，成为支撑盛世格局的坚固屏障，其制度智慧与实践成果更被《隋书》《旧唐书》《新唐书》系统载录，影响后世数百年。
隋朝以“府兵制”为核心重构防务：在全国设数百个“军府”（称“骠骑府”“鹰扬府”），士兵平时为农、定期训练，战时应召出征，既避免常备军对财政的负担，又保障全国兵力储备；同时加固北方长城、疏浚大运河，前者构建边疆防线，后者则成为粮草物资运输的“防务生命线”，隋炀帝三次北巡突厥，便是依托这套体系展示帝国防务实力。
唐朝进一步优化并完善防务体系：将“府兵制”推向巅峰，中央设“十六卫”统领全国军府，其中“左右卫”“左右骁卫”等直接负责都城防务，精锐的“神策军”更是专司宫廷守卫的禁军力量；在边境推行“节度使”制度，任命重臣统辖数州兵力，兼管军政、民政与财政，构建起“军镇联防”的边疆防御网络，如安西四镇、北庭都护府的设置，既守护丝绸之路，又抵御突厥、吐蕃的侵扰。
器物与技术层面，唐朝的兵器制造达到新高度——“唐刀”（如横刀、陌刀）以精湛锻打工艺闻名，锋利度与韧性远超前代，成为步兵对抗骑兵的核心装备；城防建设更趋科学，都城长安的城墙采用“版筑夯土+砖石包边”工艺，城门设置“三重门”“护城河”，还配备“弩台”“敌楼”等防御设施，形成立体防御体系。典籍方面，《通典·兵典》系统总结隋唐防务策略，《李卫公问对》（传为李靖所着）深入探讨兵法与防务实践的结合，而《新唐书·兵志》对府兵制、节度使制度的记载，更成为研究古代防务体系演变的关键文献，让隋唐防务不仅是实践典范，更升华为系统化的军事理论。
到了后来，在五代十国战乱年代，中央政权崩塌、藩镇割据加剧的乱局，让安保防务彻底转向“以武力求生存”的实用主义形态，呈现出“兵为将有、防务私化”的鲜明特征，其混乱与变革在《旧五代史》《新五代史》中留下深刻印记。
这一时期，“节度使”彻底脱离中央掌控，成为拥兵自重的割据势力——将领通过控制军队、掠夺粮草构建私人防务体系，士兵多为“募兵”或“私兵”，仅效忠于直接统帅而非政权，如后唐李存勖、后晋石敬瑭等，均以麾下精锐军队作为争夺天下的核心资本。防务重心完全偏向“攻防作战”，城防工事沦为临时据点，各国既无精力修筑长效防线，也无暇完善制度，甚至常以“联姻”“割地”换取短暂防务安全，石敬瑭割让“燕云十六州”给契丹，便是以牺牲边疆防务换取政权支持的典型。
器物层面，防务装备更重实战效率：铠甲趋向轻便灵活的“皮甲”“札甲”，以适配频繁的野战；骑兵成为核心战力，马具（如马鞍、马镫）的改进让骑兵冲击力大幅提升，成为割据势力争夺地盘的关键。典籍记载中，《新五代史·伶官传》揭露了将领专权对防务的破坏，《旧五代史·食货志》则提及战乱导致粮草匮乏，迫使防务体系沦为“以战养战”的恶性循环，此时的安保防务已完全脱离“制度统筹”，沦为政权更迭的工具与武力博弈的附庸。
紧接着，在辽宋夏金元时期，多政权并立、民族交融碰撞的格局，让安保防务呈现出“多元对抗与互鉴”的复杂形态——既有农耕文明与游牧文明的防务策略博弈，也有制度层面的吸收融合，其演变轨迹在《宋史·兵志》《辽史·百官志》等典籍中清晰可辨。
宋朝因“重文轻武”国策，构建起“强干弱枝”的防务体系：中央组建“禁军”作为核心战力，集中驻扎都城周边，地方则以战斗力较弱的“厢军”负责治安与基建；为抵御辽、西夏的骑兵，宋朝大力发展“城防工事”与“火器防务”，都城开封的城墙增设“马面”“敌台”，还发明“突火枪”“震天雷”等早期火器用于守城，《武经总要》便详细记载了火器制造与城防战术，成为世界上最早的军事技术专着之一。但过度依赖中央禁军、地方防务薄弱的弊端，也为后期边患埋下隐患。
辽、金、西夏等游牧政权则结合自身特性革新防务：辽朝推行“斡鲁朵制”，将皇室直属军队与部落兵整合，既保障皇权安全，又适配草原机动性作战；金朝创立“猛安谋克制”，以军政合一的组织形式管理士兵，平时耕作、战时出征，兼顾生产与防务；西夏则依托西北山地，修建“堡寨联防体系”，并借鉴宋朝火器技术改良兵器，形成“骑兵突袭+堡寨固守”的混合防务模式。
元朝统一后，将游牧民族的骑兵优势与中原制度结合，构建起“以蒙古军为核心、汉军为辅助”的防务网络：在全国设“万户府”“千户所”统辖兵力，都城大都（今北京）部署精锐“怯薛军”守卫，同时在边疆设置“行省驻军”防范叛乱；为保障疆域辽阔的防务需求，元朝还建立“驿站系统”，实现军情快速传递，《元史·兵志》中对驿站调度与军队布防的记载，印证了这一时期防务的“大一统统筹”特征。这一阶段的安