正琢磨着，师哥端着一碗水走过来，见他盯着竹简出神，笑着拍了拍他的肩：“嘉弟，这是又对着哪段文字入迷了？莫不是被左丘明先生笔下的‘调解之术’绕住了？”王嘉抬头，正好撞见大师姐也凑过来，手里还拿着一卷《国语》，便顺势问道：“师哥师姐，你们说，这春秋战国的调解，为何有的靠‘情’，有的靠‘理’，还有的像孔子说的‘克己复礼’，靠规矩？就像上周整理的《论语》里，孔子劝季氏‘不患寡而患不均’，也是在调解封地分配的矛盾，可和管仲的‘里有司’比，又软了不少。”
大师姐放下竹简，指尖点了点卷上“周厉王弭谤”的记载：“傻师弟，调解哪有定法？要看面对的是谁、解的是什么纠纷。庄公与武姜是母子，颍考叔用‘孝情’破局，是抓准了人心最软的地方；管仲管的是百姓邻里，用‘情理’立规矩，是怕人多嘴杂没个准数；孔子劝季氏，是对着士大夫，讲‘礼’讲‘均’，是怕坏了等级秩序乱了国本。”李斯接着补充：“再说，咱们整理的那些竹简里，不还有墨子的‘兼爱非攻’？他调解诸侯争端，靠的是‘利害’——告诉你打起来两败俱伤，不如和谈分利，这又是另一种法子。”
王嘉听得眼睛发亮，赶紧把心里的疑惑都倒了出来：“那要是遇到‘情’‘理’‘利’都拧在一起的纠纷呢？比如今早看到的竹简，说宋国有人丢了鸡，怀疑是邻居偷的，吵到乡老那里，乡老既不能冤枉好人，又不能让丢鸡的人寒心，这该怎么调？”老槐树上的蝉鸣忽然停了片刻，师哥师姐对视一眼，都笑了——李斯指了指他手里的半片竹简：“你再看看颍考叔的法子，他没直接说‘你该认母’，而是先给庄公讲‘黄泉见母’的典故，让庄公自己想通。乡老若要解那丢鸡的纠纷，大可以先查鸡的特征，再问邻居近日的行踪，用‘事实’先断真假，再劝丢鸡的‘莫失邻里情’，劝邻居‘若真捡到便归还’，这不就是‘情’‘理’‘实’掺着用？”
王嘉恍然大悟，低头再看手里的竹简，颍考叔的“掘地见母”、管仲的“里有司”、孔子的“克己复礼”忽然串在了一起——原来这春秋战国的协商调解，从来不是死记硬背的“术”，而是跟着人和事变的“活法”。风掠过槐树叶，带着淡淡的墨香，他忽然觉得，接下来要整理的那些关于调解的典籍，怕是要比以往任何时候都更有意思了。
在这之后不久，晨光刚透过书库高处的窗棂，在满地竹简上洒下细长光斑，王嘉便已捧着布巾，再度模仿往日探索学问的步骤，开启了这场围绕春秋战国协商调解的“求知之旅”。他记得从前研究礼制时，总爱先在整理竹简时做标记、再分类研读，如今这套法子正好用在新领域上——只见他蹲在书库西侧的“邦国治道”区域，指尖轻轻拂过每一卷竹简的编绳，遇到《左传》中记载诸侯盟会调解争端的段落，便用朱砂在竹简边缘点一个细小的标记；翻到《国语》里卿大夫调停公室矛盾的内容，就抽出随身的木牍，简要记下“晋·赵盾解灵公与大夫之隙”这样的标题；若是碰到《墨子》中“谈辩折狱”的记载，更是小心翼翼地将竹简单独归置在铺着锦缎的木盒里，生怕磨损了上面的字迹。师哥路过时，见他面前堆着三堆竹简，分别贴着“诸侯间调解”“卿大夫调解”“民间乡老调解”的木牌，忍不住打趣：“嘉弟这分类，倒比官府的户籍册还细致。”王嘉只是笑着摆手，手里的活却没停——他知道，要理清这乱世中的调解智慧，第一步就得把“谁来调、调什么、怎么调”掰扯明白。
待书库整理工作告一段落，王嘉便抱着那箱做了标记的竹简，躲进书库东侧的研学室。他将竹简按类别铺开，先是逐字研读《左传·僖公二十八年》中“晋文公退避三舍”的典故——这看似是军事退让，实则是晋文公以“先君之诺”调解与楚国的争端，既保全了楚国的颜面，又为自己赢得了道义先机。他在木牍上写下“以信为基，借势调解”八个字，可转念又想起《管子》中“以利合诸侯”的记载，齐桓公曾以“葵丘会盟”划分各国贡赋，用利益平衡化解了诸侯间的纷争，这与晋文公的“道义调解”截然不同。“为何同样是诸侯调解，有的靠‘信’，有的靠‘利’？”王嘉皱着眉，将这疑问记在木牍的空白处。接着读《论语·子路》中“叶公问政”，孔子答“近者悦，远者来”，后面紧跟着记载孔子劝诫叶公“勿用严刑，当以礼教调解乡邻”，可《韩非子·外储说左上》里却提到，郑国子产用“刑书”规范民间纠纷，调解时必依律法条文。“儒家重‘礼’，法家重‘法’，那在实际调解中，‘礼’与‘法’该如何取舍？”又一个疑问涌上心头，王嘉干脆在木牍上画了个大大的“？”，旁边还标注了“郑·子产与孔丘之异”。
虽说凭着一股钻劲，王嘉啃下了大部分内容——比如他从《周礼·调人》中理清了周代“专职调解官”的职责，从《晏子春秋》中总结出“以幽默化解对立”的调解技巧，可那两个关于“诸侯调解之基”与“礼法取舍”的疑问，却像两块沉甸甸的石头压在心头。他反复翻阅竹简，甚至对照着《春秋》的编年记载，试图从