而身为帝王的嬴政尚且如此笃信，朝中群臣、诸子百家的博士们自然更是趋同附和。
哪怕先前有人心存疑虑，不信世间真有鬼神，可当众人抬头望见那横亘天际、无法解释的浩渺天幕时，也都纷纷沉默无言。
就拿儒家来说，原本他们对鬼神的态度一向含蓄克制：
“夫子不谈怪异、暴力、悖理之事”，“祭祀之时当作神明亲临”，“未能尽人事，何谈侍奉鬼神”，还有“敬而远之”——这是孔子一贯的立场。
换言之，他对鬼神是否存在，并未明确否定，也不曾全然肯定，始终保持着一种审慎的模糊态度。
但这种“模棱两可”，其实也是一种立场的体现。
因为在面对超自然之事时，若你无法坚定地相信其真实，那本质上，已是在心中划清了距离，悄然站到了怀疑的一边。
因此，后世儒者也承袭了这份态度：既不公开否定鬼神，也不真心崇信，更多是将其视为礼仪的一部分，用以维系秩序与教化。
说得直白些，孔子未必认定鬼神为实有，但他并不执着于此，也不愿深究真假，只将其纳入礼制框架之中。
……·…………
每逢祭祀，他依然会肃穆行礼，庄重以待。
可这份恭敬，并非源于内心对神明的虔诚，而是出于对“礼”的恪守。
这便是孔子对待鬼神的基本姿态，也是春秋战国以来儒家学派普遍秉持的观点。
然而自从天幕降临之后，儒门子弟再也难以维持过去那种“外敬内疏”的态度了。
因为那天幕的存在太过离奇，超出认知，无法用常理解释。
他们甚至不敢断言，若是孔圣复生，是否能够参透其中玄机。
如今，没有任何一位学者能提出令人信服的说法，来阐明天幕为何出现、因何而存。
在百思不得其解之下，众人只能将这一异象归因于鬼神之力。
于是，儒家对于鬼神的看法，也不得不偏离先师旧训，发生微妙却深刻的转变。
也许在其他学问与伦理上，他们仍追随孔子的脚步，谨守师道。
但在鬼神一事上，许多儒者已从过去的淡漠怀疑，逐渐转向确信其真实存在。
放眼天下，若说还有一群人，在天幕显现之后依旧坚决否认鬼神之说——
那便是六国残余贵族了。
当他们在天幕上看到相里季侃侃而谈鬼神之际，一个个冷笑出声，愤然驳斥：
“鬼神？”
“若真有鬼神，当初我六国覆灭之时，怎不见半分护佑？任由秦军铁蹄踏破宗庙？”
“若真有鬼神，数百年的香火供奉，岂会毫无回应？为何不助我等重振社稷？”
“若真有鬼神，那些忠于我六国的英灵，为何不去取那暴君嬴政性命，为我族洗雪前耻？”
“今日我就在此放话：所谓鬼神，全是胡言乱语！”
“若有灵验，听得我辱骂之语，何不现身一见？也让世人看看你有何能耐！”
“怎么？哑口无言了？”
“莫非是我骂得不够狠，所以不敢露面？”
“行，那我接着骂，倒要看看你们这些所谓的神灵有没有胆子露面！”
……
六国旧贵族们口中吐出的咒骂越来越不堪入耳，句句直指天地鬼神，毫不留情。
可任他们唾沫横飞，声嘶力竭，四下依旧寂静如常，不见半点异象，更无一丝回应。
眼见如此，这群昔日高高在上的贵族心头最后一丝敬畏也荡然无存。
早年他们也曾虔诚敬奉鬼神，每逢祭祀必极尽隆重。
可自打六国覆亡以来，哪有一位神明现身护佑？哪有一道天罚降于暴君嬴政之身？就连祖庙焚毁、宗族流离，也从未见神迹显现。
若真有神明存在，却坐视子孙受难、社稷崩塌而不救，这般冷漠无情的神只，纵使确有其名，也不过是废物罢了！
至于说骂了神明会遭报应？呵，连江山都丢了，还怕虚无缥缈的惩罚吗？
倘若神明真敢现身，他们反倒要质问：数百年的香火供奉，换来的竟是袖手旁观？不找你们讨债，已是仁至义尽！
亡国之后，这群贵族对所谓神鬼之说早已嗤之以鼻。
即便天幕显现于苍穹，他们也未曾动摇分毫——毕竟他们也曾指着那天幕破口大骂，可它同样毫无反应。
反观天下百姓，在听闻相里季所列举的种种“实证”后，原本就笃信神明的民心更加坚定。
毕竟亲眼见过鬼神显形的人不在少数，亲耳听过神谕、亲身遭受过天罚者亦大有人在。
这些事迹不仅流传民间，更被郑重记入各国《春秋》，镌刻于圣王先贤的竹简、帛书乃至碑石之上。
如此种种，岂能不信？岂