-死因机械性窒息（枕头上检测到死者唾液和面部皮屑）。
-现场无打斗痕迹，门窗完好。
-死者指甲内无他人皮屑或纤维。
-床头柜上发现一张手写纸条，内容“评分0星（破坏家庭）”。
纸条物证照片
沈心竹从档案袋里抽出一张5寸照片。照片里的纸条摊在物证桌上，旁边放着比例尺。
纸条是普通的便签纸，蓝色横线，大小约75x10厘米。字是蓝色圆珠笔写的，字体工整，每个笔画都很清晰。
她放大照片，用手机拍下，导入图像处理软件。增强对比度后，能看到更多细节
-笔迹压力均匀，每个笔画的起笔和收笔处都有轻微的顿笔。
-“0”字写得特别圆，几乎像用圆规画出来的。
-折叠痕迹纸条被折叠了三次，折痕笔直，边缘对齐误差小于1毫米。
父亲在照片背面用红笔写了批注
>凶手有强迫症或精密操作训练背景。可能是医生、工程师、钟表匠——或任何需要毫米级精度的工作。”
>
>“笔迹分析书写者情绪平稳，无激动迹象。这不是激情犯罪，是‘执行’。
沈心竹继续往下翻。
询问笔录（林国栋，死者丈夫）
-案发当晚，林国栋称在公司加班（有同事证明）。
-&nbp;2230左右回家，发现妻子已死，立即报警。
-情绪表现悲伤但克制，未崩溃。
询问笔录（周蔓，死者小姑，后成为林国栋再婚对象）
-案发时在自家（与哥哥陆秉章同住）。
-称与嫂子关系“一般，但不坏”。
-提到周雅琴“可能在外面有人”。
父亲在这段旁边画了个问号，批注
>“周蔓证词与邻居矛盾。邻居反映周蔓常与周雅琴争吵，曾听到‘你抢了我哥’之类的话。”
关键证人（林深，12岁，死者之子）
笔录只有短短三行
-孩子称在房间睡觉，什么也没听到。
-情绪沉默，眼神回避。
-身体检查手臂有淤青，孩子称“摔的”。
父亲在最后一句话下面划了双横线，批注
>“淤青形状不符合摔伤特征。疑似掐痕或捆绑痕迹。需跟进。”
>
>“孩子可能看到了什么。他在保护谁？父亲？还是……”
沈心竹翻到下一页，呼吸微微一滞。
那是父亲手绘的现场示意图。
图上标注了每一个细节床的位置、尸体姿势、物品摆放、甚至光照角度。在示意图的角落，父亲用极小的字写了一段话
>“走访林深学校，班主任反映孩子案发后变得沉默，常一个人在操场角落发呆。有一次美术课，老师让大家画‘我的家’，林深画了一扇窗，窗外是黑色的。老师问为什么，他说‘因为妈妈从窗户飞走了。’”
>
>“窗户。坠楼。莉莉安也是坠楼。”
沈心竹放下卷宗，揉了揉太阳穴。
她的头开始疼了，这是用脑过度的信号。她看了眼时间晚上9点17分。她已经在这里待了47分钟。
她起身走到书柜前，抽出另一本书——《刑事侦查案例分析（第三版）》。这本书的扉页上，父亲用钢笔写了一行字
“给心竹真相有时候不是拼图，是手术。你要切开表面，才能看到里面的病灶。”
那是她18岁生日时父亲送的礼物。当时她刚考上政法大学，父亲很高兴，喝多了，拉着她说了一晚上案子。
他说“心竹，有些案子破不了，不是证据不够，是我们不敢往下挖。因为挖得太深，可能会挖出我们承受不了的东西。”
她当时问“比如什么？”
父亲沉默了很久，说“比如发现凶手不是一个怪物，而是一个……被制造出来的怪物。”
沈心竹把书放回原处。
她回到书桌前，继续看卷宗最后的部分。
结案报告；
-因证据不足，无法锁定嫌疑人。
-案件性质暂定为“入室抢劫杀人”（但现场无财物丢失）。
-建议存档，待新线索出现再重启。
报告末尾，负责警官的签名栏是空的。
父亲在下面写了一行字，墨水颜色很深，笔尖几乎戳破了纸
“上级要求结案。压力来自‘上面’。谁在保护林国栋？或者……谁在保护真正的凶手？”
再下一页，是父亲的私人笔记，与案件无关，像是随笔
>“2003年12月24日，平安夜。去看林深，孩子在福利院。给他带了糖果，他不吃，只是看着我。眼神