“传统上，”审计官-7继续说，“这个难题没有标准答案。功利主义者会牺牲一个救五个，道义者会拒绝主动杀人，美德伦理者会考虑行为者的品格……分歧源于不同的价值框架。”
委员们点头，光圈稳定。
“但现在，我们将使用完美共识算法。”审计官-7调出算法的界面——那是一个简洁的数学结构图，像一朵绽放的几何花，“算法不会告诉我们该怎么做。它会帮助我们看清每个人的深层价值预设，找到那个让所有人都能接受的‘共识解’。”
他启动了算法。
无形的场在会议室中展开。
年轻审计员在缓冲带的传感器立刻捕捉到了频率变化：
【共识共振场｜强度：0.3（低）｜频率：7.40赫兹】
会议室内，委员们开始讨论。
但讨论的方式很奇怪。
没有人坚持己见。每个人发言时，都会先说“我理解你的立场”，然后才表达自己的看法。当出现分歧时，他们会自然地说“让我们看看更深层的共同点是什么”。
三分钟后，共识出现了：
“我们应该拉动道岔，但必须承担那个人的死亡带来的全部道德责任，并建立纪念碑、照顾其家人、每年举行纪念仪式。”
一个同时包含了功利计算和道德关怀的解决方案。
所有人都点头。不是被迫，是真心觉得这个方案合理。
“完美。”审计官-7的光圈闪烁着满意的光，“看，我们达成了以前不可能达成的共识。不是妥协，是真正的、每个人都信服的共识。”
他调出第二个难题：
“现在，一个更复杂的问题：假设那一个人是你的亲人，而五个人是陌生人。你还会拉动道岔吗？”
委员们沉默了。
这是个更棘手的问题，涉及情感偏私与普遍道德的冲突。
算法继续运行。
场强略微增加：
【共识共振场｜强度：0.5（中）｜频率：7.43赫兹】
讨论开始。
这次花了七分钟。
但共识再次出现：
“你会陷入巨大的道德困境，无论怎么选择都会痛苦。但如果你选择救亲人，你必须承认这是偏私的，并愿意在余生中用行动弥补——比如致力于拯救更多陌生人。如果你选择救五个陌生人，你必须承认这对亲人造成了巨大伤害，并愿意承担所有后果。”
又是一个所有人都能接受的方案。
审计官-7看着委员们光圈稳定，理性校准指数全部在95%以上，满意地点点头。
“这就是完美共识的力量。”他说，“它不消除困境，它让我们看到困境深处的共通人性。当我们看到这一点，分歧自然消解。”
他正准备宣布测试成功时——
会议室的门开了。
总审计长-3走了进来，黑色装甲上还带着缓冲带的夜露。
“我加入。”他简单地说。
审计官-7的光圈波动了一下，但很快恢复：“当然，总审计长。我们正在进行算法测试。你已经错过前两个案例，但——”
“我带来第三个案例。”总审计长-3走到平台前，调出了他自己准备的难题。
不是电车难题。
是一个更基础的困境。
全息平台上显示出两句话：
【陈述A：我有自由意志，我的选择是我自己做出的。】
【陈述b：我的所有选择都可以被完美的数学模型预测。】
委员们看着这两句话。
“这不是伦理难题。”审计官-7说，“这是哲学问题，而且是——”
“请运行算法。”总审计长-3打断他，“让我们看看完美共识能否解决这个问题。”
审计官-7犹豫了一秒，然后启动了算法。
场强再次提升：
【共识共振场｜强度：0.7（高）｜频率：7.46赫兹】
委员们开始思考。
但这次，奇怪的事情发生了。
他们无法像之前那样轻松地找到“深层共同点”。
因为这个问题触及了一个根本矛盾：如果自由意志存在，那么完美预测就不可能；如果完美预测可能，那么自由意志就是幻觉。
算法在运行。
数学结构图快速旋转，试图找到解决方案。
一分钟过去了。
两分钟。
五分钟。
委员们的光圈开始出现波动。有的变黄，有的甚至微微发红。
“这个问题……”一位委员开口，声音里出现了罕见的困惑，“它似乎……自相矛盾。”
“不，”另一位委员说，“如果我们假设自由意志只是——”
“那数学预测就只是——”