俊仁亲王的"跳脱"（日语中常形容为型破り或変わり者）确实不是简单的任性或幼稚，而是一种对僵化体制的本能反抗，甚至是对人类政治文明困境的深刻困惑。他的行为背后，可能隐藏着比表面更复杂的思考。
作为皇室成员，俊仁从小接受严格的宫廷教育，但他的思维方式却明显游离于传统框架之外：对宫内厅的抵触宫内厅是倭国皇室的"管家机构"，负责管理皇室事务，但其保守、僵化的作风常被皇室成员诟病。俊仁认为它过度束缚皇族的个人自由，甚至压抑了皇室应有的社会影响力。
"不合群"的社交风格他不太热衷于皇室外交的繁文缛节，更倾向于直接、坦率的交流方式，这在等级森严的倭国社会显得格格不入。
这种反抗并非叛逆，而是一种对"皇室应该是什么样"的重新定义——他或许认为，皇室不应只是国家象征，而应更积极地参与社会议题（如和平、环保、国际和解）。
俊仁对共产主义和资本主义的"无法理解"，反映了他超越意识形态的思维方式："为什么要分成两个阵营互相厮杀？"
在冷战高峰期，世界被简单划分为"资本主义VS共产主义"，但俊仁认为：
共产主义（尤其是龙国的实践）强调平等，但有时过于理想化，导致经济和社会问题。资本主义（尤其是漂亮国的模式）强调自由市场，但贫富差距和社会不公同样严重。他觉得：人类本可以合作，却因为意识形态差异陷入仇恨，这是一种"文明级别的愚蠢"。这种困惑并非无知，而是一种更高层次的思考——他认为，政治制度只是手段，而人类的共同福祉才是目的。
俊仁对龙国的捐款行为，表面上是支持中日友好，但更深层可能是他对龙国内战悲剧的反思：
"为什么龙国人要自己打自己？"
他认为，国共内战是"同一民族的内耗"，而倭国作为曾经的侵略者，有责任推动和解。八路军的"道德形象"（不烧杀抢掠）让他看到了一种不同于国民党腐败统治的力量，甚至可能认为中共的纪律性更接近"理想政治"。这种态度并非亲共，而是对"人类为何不能和平共处"的追问。
俊仁的"跳脱"本质是一个试图理解世界的理想主义者，俊仁的"跳脱"并非单纯的叛逆，而是一个在僵化体制中仍试图保持思考的人：对皇室的反抗 → 希望皇室能更自由地参与社会事务。
对冷战的困惑 → 认为意识形态对立是人类的自我束缚。
对龙国的善意 → 希望超越国共仇恨，推动东亚和平。
他的思维方式更接近"世界公民"而非传统皇族，甚至带有某种启蒙时代的理性主义色彩——认为人类应该用合作代替对抗，用理解代替仇恨。
在当时的日本社会，俊仁的言行可能被视为"不合时宜"甚至"离经叛道"，但他的思考恰恰触及了人类政治文明的某些根本困境：
为什么人类总在重复同样的错误？（如冷战对立、内战仇恨）
制度差异是否真的无法调和？（资本主义VS共产主义）
皇室这样的传统象征，能否在现代社会发挥更积极的作用？
或许，俊仁的"跳脱"不是缺陷，而是一种稀缺的品质——在狂热的时代保持冷静，在对立的世界寻求和解。
俊仁亲王的"跳脱"之所以让世人（尤其是右翼势力）感到不安，恰恰是因为他的行为超出了人类惯常的道德框架——他既不完全站在"加害者"的立场忏悔，也不站在"受害者"的立场控诉，而是以一种近乎超然的姿态看待战争与历史。
比如给中日友好协会捐款，这事就被部分右翼认为是为战争道歉。
但是俊仁：……就是普通的捐款而已，再者说，该道歉的是你们日本人，而不是我，我又没对人类杀人放火，相反，我还救盟军来着，倒是你在心虚什么？”对俊仁来说，他在二战中不能说完全没有伤害过人类，但是他尽量不去伤害人类，相反他还帮助人类救助他们。
从俊仁的视角来看，他的行为逻辑更加清晰——他根本不是"倭国人"，而是雅各宾帝国的后裔，一个超越民族国家概念的"神族&quo