哪位也问了，数学和你所谓的“道”有什么关系？你这货该不是又要说什么封建迷信的东西吧。
得，别给我扣帽子，我头小脖子细。
不过，据我所知，我们古代的算学和“道”这个玩意儿关系大了去了。
我说的古代，是指元之前的。
毕竟元朝，是我们文化传承上很明显的一道分水岭。
让我们古代的科学家来看现代的高等数学，估计会抓狂的摔东西。
我也不是说现在的数学错了。
毕竟，万事万物都是一个发展的过程，不可能一种形式或一种模式能通打全局。数学也是一样。
任何的方式或方法都有失效的一天。也包括我们的这个不是科学的自然学科——数学。
我也不会痴迷于前人的经验和所谓的历史的惯性。
毕竟大多数的声音，仅仅是为了掩盖少数的事实和真相。毕竟有人就有利益，把水搅浑了，他们才能活。
道理，大家都会讲。但是，在很大程度上，我们讲的不是道理，而是自己的立场。
好吧，回到我们古代的算学的讨论。
首先要看懂我们古代的数学，你的先看懂道、术、法、器。
道：让你知道变化的根源在哪。
好了，咱们知道了这个变化根源的“道”，于是乎就有了“术”也就是能掌握这种根源的技术。但是，技术也有变化性。这就更加增大了不确定性。于是乎，就有了解决方式“法”。也就是技术运行的规则。有了这个“法”，就产生“器”这个概念。也就是让我们可以操作的工具。
现在数学，大部分都只存在于“器”这个概念里。所有的公式，模型，算法都是工具。一旦一个东西工具化，基本上也就被确定了。
没有什么变化，也没有对应变化的，也就不需要去寻找这个变化的“根源”。所以，掌握或判断这种根源似乎也显得不那么重要。没了纷争，规则便也是个可有可无。
为什么要把前三者都淡化？或者说是，为什么要把这种变化设为一个固定型的假设？这个固定性的假设能成立多久？
就如我刚才说的一样“不可能一种形式或一种模式能通打全局”。有了这样的不确定性，这个固定性的假设必须放弃？
这些问题，会被系统性的忽略掉。这个就和我说的一样“大多数的声音，仅仅是为了掩盖少数的事实和真相”
于是乎，数学会像一个工具一样，越来越越精密。但是，精密是精密了，这变化，却是一个越来越不可控。
好吧，这不是什么“术”的问题，或是“器”的问题。
问题回到了本源，你算它打算干什么？图一乐？闲的没事干？侃大山有新题材？
这是一个认知结构的问题，也让我们现代的科学，基本上失去了计算全局的能力。
这就好比画一张美女的肖像，无论你鼻子、眼睛画的多惟妙惟肖。咋看咋是一个“芙蓉花腮柳叶眉”。
你拿远了一看！得！英台的小嘴画林妹妹的眉毛上了！
你这，嚯，好家伙，哪是画美女啊！你画的这美女是不是去日本顽皮去了？这都快赶上核辐射了都！
改改，跟人说你画了一个钟馗得了！反正那鬼东西人见得少，兴许能糊弄过去呢？
数学上的公理，在我国古代数学家眼中，严格的来说，那只是个临时协议，是特定环境下，暂时的妥协所形成的暂时，有效的共识。并不是真理的根基。
但是，现在数学一旦接受这个真理，那么它就变得不可置疑。所以，说，数学，只是个自然学科，而不是科学。
然，环境并不会一成不变，也是会时刻的发生变化。
这就是我们古代数学书籍中没有什么“公理”。
就像《易经》一样，只有“象”这概念。所有解释，也只有吉、凶。
所以，我国的古代数学中没有什么证明，只有一个字——“验”。
现代数学对极限的定义，我国古代数学中也很少提及，因为他们认为这种东西压根就不存在。
现在对极限的定义，是无限接近确定点。
但是，他们会问你，你凭什么认为，这个点存在，还是确定的？
作为他们认为的那个变化根源的“道”在掌控这一切。在现实的世界里，变化是不可预知的。他们不会无限去接近确定点，或者压根就不会量变产生质变，就是一个突然的的，崩塌式的转换。或者是跳跃式的改写规则。
所以，在他们的概念里，极限是一个事物在持续承担压力下，能维持的最后未定形态。
于是乎，微积分在他们眼里也不会，也不可能是一个工具，会变成识别风险的语言。也就是他们所谓的“术”。
他们不会把我们你从小解方程式的“解”放在一个很重要位置。
而，现