所以，那一枕黄粱也只能是个梦。而且，做这黄粱梦的还不止你一个。
国富民强，藏富于民是个好事。
但是，绝对不能藏富于几家“豪绅巨贾”手中，然后，大家取一个平均值，就算是实现均贫富了。
如果发生这事，就不要怪孔夫子骂人，怼你一句“求，无乃尔是过与？”
用孔子家乡的话翻译过来，大概其意思就是“去求吧！这难道不是你的错？”
咦？孔子说过这话？当然说过！《论语》上白纸黑字的写着呢。
哦？这么说孔子是山东人，不过，这口音，我听着怎么像是河南某个地方的？还是豫东地区的？
啊，好吧，反正山东和河南是挨着的，口音比较相似。
有道是“丘也闻有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”。
人心如此，倒是不能见得别人暴富，尤其是身边的人暴富。不管表面上怎么样，但是心里会埋怨：
你干嘛呀！大家都穷的好好的。
贫富差距过大，不仅仅在北宋是个危害。
这玩意儿放在现在，也是个非常严峻社会问题。
能解决吗？
抱歉的很，不能！
至少目前不能。
而且，这个玩意儿到现在，还是个世界性的难题。全世界都在想辙，而且都想不出来辙。
因为贫富差距的存在是有其必然性和合理性的。
而且，乌托邦式的社会，也是不可能存在的。
因为失去了金钱和物质的动力，只靠精神的话，最后的结果，很可能是大家都不去干活。
反正干不干都一样，费那劲干嘛？
然，若有人去干活了，大家也会群起而攻之。怎的？就显着你了？
这事吧，就和西方所说的“人生而平等”一样。
这种平等是在涉及到“社会公共资源”的获取和分配机会面前平等。也就我们所说的“机会平等”，而不是绝对意义上的“结果平等”。
但是，大家似乎更看重的这个平等，基本上都是这个“结果”，而绝对不会只是“机会”。
好吧，即便是“机会平等”。
但是，这种平等也是有前提的。
就是在涉及到社会“公共”资源的时候。
那“非社会公共”资源呢？
比如“私立学校、私立医院”？
对不起，你很可能连这个“机会”都没有。
公平吗？
似乎也很公平，你花多少钱给你办多少事，天经地义，横不能你拿能买一斤黄瓜的钱，即要求人连车都给你。
你这叫抢。
同理，你不愿意花钱的话，也没人会强迫你。只不过是没钱就没“机会”。
因为谁也不是为了慈善而活的。你不给他们钱，他们吸引不了更多的资金，也就没法去发展，也就没法提供更多的服务给你。
但是，有了这些“非社会公共”，你就能保证那些有钱人不去挤占“公共资源”了吗？
我觉得不可能。
比如，把好的医生高薪挖到私立医院，或者直接成为有钱人的家庭医生。
把好的教师弄到私立学校，或者聘请为私人教师。
而且，这还是在合理合法范围内的。
那位说了，北宋哪有那么多的公共资源？
有，最大的公共资源就是土地。
北宋的“三冗”的根源，就是这“豪民侵地”。
说这“豪民侵地”的事，不仅仅在北宋才有的。
而且，这事在历史上也不新鲜，基本延续了中国历史的各个朝代。
最早是《龙岗秦简》上的记载：“黔首钱假田已”。
后来，《汉书·食货志》上曰:“豪民侵凌，分田劫假，厥名三十，实什税五也”。
往后记载还有很多，就不在此一一列举了。
说这“豪民”为什么要“侵地”？
还为什么？图利呗！还能为什么？
这话问的，就像你现在在大街上问人为什么要赚钱一样。
侵地的目的就是想要隐瞒土地，从而逃避赋税。
然，这税逃的多了，朝廷的税收自然也会打了一个很大的折扣，续而致国家财政困难。但是，朝廷还养了那么多的官员。
怎么解决？
好办，各级政府巧立名目再行加税呗。反正羊毛出在羊身上。找那些能薅的下来的使劲薅！
如此，便是一个“役频农力耗，赋重女工寒”，此为“冗费”也。
熙宁二年，苏澈上书神宗帝《上皇帝书》论政事，书中提到“事之害财者三：一曰冗官，二曰冗兵，三曰冗费”这三冗问题，才首次被提到日程。
但，这治理麽……也只能是个嘿嘿了。