“你……你早就知道这些网页存在？这就是你的‘后手’？”
王月生其实同样震惊，但他迅速掩饰住了。系统从未提示过这些历史记录的存在，但此刻它们成了最完美的“解释”。
“我说过，历史充满裂缝。”他尽量让声音听起来平静，“1901年我……我的祖先确实促成了这件事。这些刺绣副本的存在，可以解释为什么香港的展品品相更好——因为它们是根据1901年时原作的状态复制的，然后被完美保存至今。而罗马的原作，在这一百多年里经历了环境侵蚀、不当修复，自然状态更差。”
伊洛蒂兴奋地插话：“这样就能说通了！不是时空魔法，是……是超前的保护意识！你的祖先在1901年就用最高标准复制了它们，然后密封保存！而教廷的档案正好证明了这一点！”
冯思晴没有立刻被说服。她盯着王月生：“太巧了。我们刚刚还在讨论如何解释，这些网页就‘恰好’被发现了？而且时间点刚好是画廊展览引发全球质疑的现在？”
“互联网时代，信息关联是常事。”王月生耸耸肩，“画廊展览引发关注，墨西哥和马耳他方面自然会被问到他们藏品的来历，于是更新网页、澄清历史。梵蒂冈也可能是在舆论压力下加速了解密进程。蝴蝶效应而已。”
这个解释合理，但冯思晴眼中的疑虑并未完全消散。不过她知道，此刻纠结于此没有意义——这些网页是真实存在的，它们提供了官方背书，这就足够了。
接下来的四十八小时，全球媒体陷入了狂欢。
保罗·杜兰画廊的公关团队在王月生的授意下，适时放出了展品的高清扫描件，并附上了墨西哥、马耳他、梵蒂冈三个网页的链接。信息洪流彻底改变了舆论的走向。
严肃媒体的专业分析：
《纽约时报》艺术专栏刊登了普林斯顿大学艺术史教授埃琳娜·莫雷蒂的长文：
“……这并非超自然现象，而是一次被历史尘埃掩埋的、极其超前的文物保护实践。1901年的王月生先生（或其所代表的机构）意识到了油画在时间面前的脆弱，于是动用当时可能的最顶尖资源——中国皇家绣坊——制作了丝绣副本。丝绣在恒温恒湿密封环境下，其保存寿命远超油画。
现在我们看到的‘香港展品’，极有可能是另一套当年制作的油画副本，甚至是测试品或备用品，只是从未被记录。它们与墨西哥、马耳他藏品的一致性，恰恰证明了1901年复制技术的高超；而与罗马原作的品相差，则证明了这种超前保护理念的正确性。
这个故事最动人的部分在于：一个世纪前，就有人试图用技术对抗时间。而今天，我们终于发现了他们的远见。”
大众媒体的猎奇报道：
英国《每日邮报》的标题耸人听闻：
“时空胶囊里的教皇：中国丝绸如何封印1901年的艺术奇迹！”
文章配上了合成的示意图：一个中国绣娘在昏暗的工坊中刺绣，旁边放着梵蒂冈的油画，画面充满东方神秘色彩。
日本NhK制作了专题纪录片，标题是《丝绸的时光机：1901年中日欧艺术合作的幻影与真实》，片中采访了多位丝绸工艺专家，试图复原“失传的复制技术”。
阴谋论与小众媒体的狂欢：
一些边缘媒体和自媒体则提出了更“刺激”的猜想：
“秘境探求者”网站发表长文，声称王月生家族掌握着“不老秘术”，这些展品不是复制品，而是用“时间凝固技术”处理过的真迹，所以才“比原作年轻”。
某知名播客邀请了一位“前情报人员”，大谈“艺术品的时空走私”，暗示存在一个跨越百年的秘密组织，专门用高科技手段“修复”历史名作，然后以天价卖给超级富豪。
在Reddit的“时空异常”板块，用户们兴奋地收集所有细节：密封箱的技术、1901年的封条、品相差异……他们建了一个复杂的“证据墙”，试图证明这是“平行世界泄露”或“时间旅行者干预历史”的铁证。
最接近真相的猜测：
在众多声音中，剑桥大学艺术与科学交叉研究中心的博客上发表了一篇题为《双向复制的可能性：一种解释香港-罗马圣像之谜的模型》的文章，作者是材料科学家李维斯博士和艺术史学家陈教授：
“我们认为存在这样一种可能：1901年，在制作丝绣副本的同时，王月生团队也可能制作了油画副本。具体流程可能是：
对原作进行极其精细的临摹和测绘（考虑到当时的技术，这需要天才级的画师和数月时间）。
使用与原作同时期、同来源的画布、颜料（甚至可能从原作背面取样分析），绘制无限接近原作的副本。
将这幅油画副本立即封存在特制容器中，隔绝光线、氧气、湿度变化。