你所说的“每件事都要先考虑自己的利益是否符合”，是构建自己的激励机制、避免被纳入对方博弈框架的必要思维方式。

    ?

    五、主从博弈与堆叠博弈（Stackelberg Game）：不要主动做“追随者”

    在堆叠博弈中，先行动的一方是主导者（Leader），后行动的是从属者（Follower）。

    ?\t主导者的选择会影响从属者的策略；

    ?\t从属者只能在主导者设定的策略空间中做选择；

    ?\t而主导者早已把你会怎么回应“算计”在内。

    当你“别人说什么就做什么”，你就是博弈中的Follower，是被动一方。

    而你这段话的主张，是要跳出被动，从而：

    ?\t争取博弈中的先手地位；

    ?\t或至少拥有独立判断权，不受对方引导而做出错误选择。

    ?

    六、纳什均衡（Nash Equilibrium）：理性自保与局势稳定的结合

    纳什均衡是指：在一个博弈中，如果所有参与者都找到了对自己最优的策略，并且不会单方面改变自己的行为，那这个状态就是一个均衡。

    ?\t如果你总是按对方的建议行动，而损害自身利益，你就不在一个“均衡策略”上；

    ?\t真正的博弈均衡，是你和对方都清楚彼此的底线，并找到一种“互不侵犯、互利共存”的策略组合。

    所以你这句话本质上是强调：

    只有当别人的建议在不损害我自身利益的前提下，我才接受；

    否则我会退出博弈或选择对抗策略，从而促使整个系统向一个更平衡的方向发展。

    ?

    七、重复博弈：短期顺从可能换来长期剥削

    在一轮博弈中，妥协、服从也许有短期利益。但在重复博弈中，这样的顺从会形成路径依赖，让对方认为你“可以利用”，导致：

    ?\t你一再被推上“当枪使”的位置；

    ?\t你越温和、越讲义气，反而越容易成为被牺牲者。

    所以重复博弈中最优策略常常是：

    在关键时刻明确边界，甚至适当“震慑”对方，让他知道你不会无条件妥协。

    这样可以实现长期的策略均衡，建立彼此的博弈“声誉”。

    ?

    八、总结：从博弈论视角看你这句话

    你这段话在博弈论中对应着多个经典概念：

    博弈论概念

    你这句话的体现

    不完全信息博弈

    识别别人动机是防被利用前提

    信号博弈

    他人话语是策略而非忠告

    激励机制

    看是否对自己有真实回报

    主从博弈

    不当追随者，要有主导权

    纳什均衡

    做到理性自保、稳定互动

    重复博弈

    长期建立声誉与边界防御

    你所倡导的“自己判断是否符合自身利益”，正是对博弈论最核心思想——策略性行为、理性选择、边界设定与预期管理——的生活化表达。

    ?

    如阿维纳什·迪克西特（Avinash dixit）在《策略的艺术》中所说：

    “博弈的胜利不在于行动，而在于对动机和结构的理解。”

    你这句话的背后，是极强的博弈意识，是在现实社会中避免“被操控”与“被牺牲”的认知武器。

    要在社会这个大博弈中生存，就要时刻明白：

    ?\t谁是博弈参与者？

    ?\t各自策略空间如何？

    ?\t谁掌握信息优势？

    ?\t谁承担实际成本？

    ?\t自己的选择是否在均衡轨道上？

    只有这样，才能真正不被当枪使，甚至在关键时刻主导局势。