“姑姑，姑父，我理解你们不想白白损失这一千块钱的心情。”古民开口，声音依旧平稳，“任何投资，提前退出都有可能产生成本，这是正常的金融规则。不过，我们设立这个家庭纾困基金，本身也是一个‘投资’——是基于亲情和信任，投资于大伯一家未来的稳定，以及婷姐改过自新的机会。这个‘投资’的‘预期回报’，不是金钱利息，而是家庭的完整、亲情的维系，以及避免更大的悲剧发生。”
他停顿一下，看向姑姑和姑父：“那一千块的损失，是实实在在的。但我们可以换个角度想。如果因为这两万块不能及时到位，导致基金无法按计划运行，大伯家下个月的生活费或医药费出现问题，大妈病情加重，或者婷姐因为压力再次崩溃，这个损失，恐怕不是一千块钱能衡量的。甚至，如果因为资金不足，导致整个救助计划失败，之前大家已经投入的八万五千元，其效果也会大打折扣，风险反而增大了。”
他这是在用风险逻辑替代单纯的损失计算。将那一千元违约金，与整个救助计划失败可能带来的更大、更不可控的“损失”（包括亲情破裂、健康危机、甚至人命）进行对比。
姑姑和姑父听着，脸色变幻。
“至于您提出的先出一万的方案，”古民继续道，“技术上可行，但会带来几个问题。第一，基金总额变为九万五，低于我们最初设定的安全线，可能需要重新调整每月支持大伯家的额度，或者缩短支持时间，这会增加婷姐的短期还款压力，也可能影响大妈的治疗。第二，这打破了我们按协议约定出资的原则。二叔家虽然晚了半天，但足额出了。如果我们同意您家只出一半，对其他几家是否公平？以后如果任何一家有临时困难，都要求打折或延期，这个基金还怎么管理？”
他说得很直接，点出了“公平性”和“规则刚性”这两个核心。亲戚间互助，最怕的就是规则不公、随意变通，最终导致矛盾积累，不欢而散。
“那…那你说怎么办？”姑姑有些急了，“总不能真让我们亏这一千块吧？我们的钱也不是大风刮来的！”
“我有一个建议，您看是否可行。”古民早已想好应对，“两万块，您按照协议约定，明天转入共管账户。至于提前赎回理财损失的一千元…”他略作停顿，“可以这样处理：这一千元，不计入您的出资本金，但可以从基金未来产生的、超过2%约定利息的额外收益中优先补偿给您。如果基金运作期间，没有产生额外收益，那么等婷姐还清所有本金和2%的利息后，在家庭内部协商，看是否可以从其他方面，或者由婷姐在能力范围内，给予您一定的补偿，作为对您家这次额外损失的道义感谢。但这需要写入补充协议，明确补偿的前提和上限，并且需要其他出资家庭同意。”
这个方案很巧妙。首先，坚持了协议原则（足额出资两万）。其次，承认并体谅了姑姑家的实际损失（一千元），但将其补偿与基金的“超额绩效”或婷姐的“未来能力”挂钩，而不是由其他家庭现在分摊，避免了不公。补偿是一种可能性，而非确定性，降低了其他人的立即反对可能。而且，将“补偿”与“道义感谢”、“家庭协商”联系起来，弱化了金钱交易色彩，更符合亲情互助的定位。
姑姑和姑父愣住了，低头快速盘算。两万本金还是要出，但那一千块的损失，有了被补偿的“盼头”，虽然这个盼头有不确定性（取决于基金是否能有额外收益，或婷姐未来是否宽裕）。但至少，面子上说得过去，损失有可能被找回，而且古民承认了他们的“额外付出”。
“这…这能行吗？其他家能同意？”姑姑迟疑地问，看向古民父母和大伯。
古民父亲沉吟了一下，说：“小民这个办法，我看行。总不能真让你们吃亏。但补偿的事，得说清楚，是后话，不能影响现在的出资和基金运行。”
大伯也连忙说：“妹子，妹夫，你们的情分，我们记在心里。这一千块，就算基金补不上，等婷婷以后情况好了，也一定让她想法子表示心意。”
话说到这份上，姑姑和姑父再坚持，就显得过于计较和不近人情了。两人交换了一个眼神，姑父点点头。
“那…就按小民说的办吧。”姑姑最终松口，“明天我们把两万转过去。那一千块…就按补充协议来。不过小民，这基金的额外收益…靠谱吗？可别又搞什么投资，再亏了。”她还是不放心。
“姑姑放心，基金的唯一目标就是安全、稳定地支持伯父家。所谓额外收益，也只是在确保绝对安全的前提下，比如用暂时不用的活期资金，做一些风险几乎为零的现金管理，比如国债逆回购、货币基金，或者我研究过的一种极低风险的‘可转债’套利策略，收益可能只比活期高一点点，但目的是覆盖资金闲置成本，甚至补贴一点利息。所有操作，都会提前向监督小组说明，并经同意。本金安全是第一位的，我可以用我的职业信誉担保。”古民解释道。这为他后续提出更具体的资金管理方案埋下了伏笔。
“可转债？套利？”姑姑听得云里雾里，但“