“百分之十五”，他清晰地报出了这个数字。
会议室出现了短暂的安静。陈浩、财务、技术负责人都在心算。净利润增长部分的15%，不是流水，不是毛利，是刨除所有成本后净赚的、多出来的钱的15%。
古民不给太多计算时间，立即开始阐述理由，将谈判从“价格博弈”引导至“价值评估”：
“这个比例基于以下几点考量：”
1. 价值锚定：“西区试点带来的是25%的月度净利润增长。这还仅仅是在一个区域，应用了部分优化措施，且仅运行一个月的结果。如果将这些经验推广到全团队，并持续深化优化，其潜在增量价值是显著的。我索取的，只是这部分额外价值的一小部分。”
2. 成本替代效应：“如果没有我的工作，团队要达到同样的效率提升和利润增长，可能需要：雇佣一位全职的运营人员（固定成本）、购买或开发一套调度系统（一次性投入加维护）、承受更长的试错时间和机会成本。我的合作模式，将所有这些不确定的固定投入，转化为明确的、与成果挂钩的变动成本。15%的增量分成，远低于这些替代方案的可能成本。”
3. 风险与激励对齐：“我的收入完全取决于我能为团队创造多少额外利润。如果我的工作无效，团队利润没有增长，我将一无所获。这保证了我的利益与团队利益高度一致，我会竭尽全力寻找和实现每一个效率提升点。15%是对这种深度绑定和风险承担的合理对价。”
4. 可持续性与团队激励：“剩余的85%增量利润，以及全部的基础利润，完全归团队和所有骑手分享。团队的收益是主体。分成比例不会侵蚀现有成员的既得利益，只从‘新增的蛋糕’中切分，这有利于团队内部的稳定和接受度。同时，这也为未来可能的进一步投入（如技术开发、市场拓展）保留了充足的资金空间。”
财务同学忍不住问：“那…这个利润基线和具体怎么计算，周期多长？”
古民：“我提议，利润基线，以我开始全面介入前的一个季度（例如7-9月）的平均月度净利润为准。这能平滑季节性波动，相对公允。分成计算，以自然月为单位，每月结算一次。我需要获得团队的月度财务报表（简化版即可，但需真实）用于核算。合作周期，可以先定一个学期，到期后双方可根据合作情况再议。”
他再次强调：“我的分成，只针对超出基线部分的净利润。如果某个月利润低于基线，我不分享，也没有补偿。这完全符合风险共担、利益共享的原则。”
陈浩眉头微蹙，在思考。15%听起来不是个小数字，尤其是如果未来利润增长可观的话。但他必须承认，没有古民，可能根本没有这部分增量，或者需要付出更大代价。
“古民，你的贡献我们看到了，分成模式我们也同意。只是这个15%…有没有可能再商量一下？毕竟，团队的运营基础、用户、骑手，都是我们之前积累的。而且，推广到全校，也需要我们投入更多的人力物力去协调。”陈浩试图还价。
古民预料到会有还价。他没有直接拒绝，而是将话题转向“价值范围”和“附加条件”：
“学长，我理解。15%是基于我对未来可能创造的总价值，以及我需要持续投入的精力（数据分析、系统优化、流程设计、可能的技术工具支持）的综合评估。这个比例，确保了在创造可观价值的前提下，我的回报是合理的，能激励我持续投入。”
“当然，具体比例可以协商。但在此之前，我想明确一点：这个分成，对应的是我提供的‘系统性运营效率提升服务’。这包括我们已经在西区做的，以及未来可能扩展到订单结构优化、骑手招募与培训体系改进、用户留存策略、甚至新业务模式探索等各个方面。我的目标不是仅仅做‘派单优化’，而是成为团队的‘效率提升引擎’。”
他稍微向前倾身，语气认真：“如果团队希望我仅限于西区现有措施的推广，或者只负责某个狭窄模块，那么15%的比例确实可以讨论。但如果我们合作的范围，是我刚才提到的‘系统性效率提升’，那么我相信，15%是一个对双方长期都有利的比例。因为只有足够的激励，才能让我将足够多的精力和创造力投入到这个项目中，而不是浅尝辄止。”
“另外，”他话锋一转，提出了一个关键的交易筹码，“为了我能更有效地工作，并为团队带来更大的价值，我需要一个附加条件。这甚至比具体分成比例更重要。”
所有人的注意力被吸引过来。
“我需要获得团队全面的、实时的运营数据访问和分析权限。不仅是订单和财务数据，还包括更详细的用户行为数据（脱敏后）、骑手行为数据、甚至部分后台操作日志。没有足够的数据支撑，任何优化都是盲人摸象，效果会大打折扣。而且，数据权限也能让我更好地监控优化效果，为我的分成计算提供透明依据。”
他