早上七点，风势稍弱。陈默煮了碗泡面，端着碗回到书桌前。面很烫，但他吃得很快，脑子里还在转着那些问题。
吃到一半，他忽然停下筷子，盯着墙上那张流程图。
流程图本身没有错。基本面、估值、技术面，三个维度的框架是成立的。问题在于，他试图在一个维度里塞进太多东西，试图用一个总分来概括一家公司的全部。
这就像试图用“身高体重”两个数字来概括一个人——可以，但会丢失太多信息。
也许，他需要简化。
不是降低标准，而是减少维度，让每个维度的判断更聚焦、更可操作。
陈默放下碗，抽出一张新纸，写下：
“简化版量化标准（试运行）”
一、基本面筛选（通过/不通过）
1.有明确的护城河吗？（品牌/成本/技术/网络，至少一项明显）
2.财务无重大风险吗？（资产负债率＜70%，经营现金流为正）
3.盈利真实吗？（经营现金流/净利润＞0.5）
三题都通过，进入下一轮。任何一题不通过，直接淘汰。
二、估值评估（打分制）
只看一个指标：市盈率历史百分位。
·＜30%：5分
·30%-50%：4分
·50%-70%：3分
·70%-90%：2分
·90%：1分
三、技术面评估（打分制）
只看两个指标：
1.股价在60日均线上吗？（是：3分；否：0分）
2.近期有无放量突破形态？（有：2分；无：0分）
综合决策规则：
基本面通过+估值≥4分+技术面≥3分=买入
其他情况=观望或卖出
写完这个简化版，陈默感觉呼吸顺畅了一些。
虽然还是有很多主观判断（比如“明显的护城河”），但至少维度少了，标准明确了。而且估值和技术面这两个维度，完全是客观数据，可以量化。
他决定马上试一下。
从桌上的公司资料里，他抽出万科的档案——这是老陆推荐他关注的公司，但他一直没时间深入研究。
第一步，基本面筛选。
护城河：房地产公司有什么护城河？品牌？万科在深圳有口碑，但在全国还不算强。成本？土地成本都差不多。技术？房地产有什么技术？网络效应？好像没有。
陈默犹豫了。按照严格标准，万科可能通不过第一关。但他想起老陆的话：“有些护城河不明显，但管理层优秀本身就是一种护城河。”
他翻看万科的年报，注意到一段话：“公司坚持‘专业化、规范化、透明化’的经营理念，是国内最早建立现代企业制度的房地产公司之一。”
这算护城河吗？不算传统意义上的，但规范经营、透明度高，在房地产市场混乱的90年代，这可能是一种差异化的优势。
陈默在“护城河”这一项旁边画了个问号，决定先看其他两项。
财务风险：资产负债率55%，在房地产行业算中等。经营现金流为正。通过。
盈利真实：经营现金流/净利润=0.8，不错。通过。
基本面三过二，勉强通过。
第二步，估值评估。
万科1995年每股收益0.31元，当前股价6.2元，静态市盈率20倍。
陈默拿出自己整理的历史市盈率数据——这是他花了两个周末，从旧报纸和年鉴里一点一点抄出来的。万科上市时间短，只有1993-1995三年的数据。
1993年：平均市盈率35倍
1994年：平均市盈率25倍
1995年：平均市盈率18倍
当前20倍，大概在历史50%分位左右。按照打分标准，得3分。
第三步，技术面评估。
陈默翻出万科的股价走势图——是他手工画的周线图。股价从年初的4.8元涨到现在的6.2元，涨幅近30%。最近四周在6元附近震荡，60日均线在5.5元，明显向上。
股价在60日线上：是，得3分。
近期有无放量突破？最近一周成交量温和放大，但算不上“突破”。得0分。
技术面总分：3分。
综合评估：基本面通过（勉强）+估值3分+技术面3分。
按照规则，不满足买入条件（需要估值≥4分）。但如果放松一点，估值3分也接近了。
陈默盯着这个结果，陷入沉思。
这就是量化的困境：你设定规则，规则给出答案。但答案可能和你内心的感觉冲突——他觉得万科不错，老陆也