张良缓声道：“子房观之，德州之得失，实为此战转折要害。‘储粮百万余石’，燕军初起，粮草不丰，得此巨储，如虎添翼。李景隆两度大败，皆不能守此要地，其人庸劣可知。后盛庸、铁铉能守济南、复德州，挫燕军锋锐，可见南军非无战力，实乏良将统帅。朱允炆用人不明，先任耿炳文（长于守而短于攻），后委李景隆（膏粱子弟，不知兵），焉能不败？至若朱棣，善抓战机，尤重粮道要地，用兵之能，确胜其侄。然其以臣叛君，以叔夺侄，终非正道。此事于我朝之鉴，在封建须有制，削藩须有术，用人须察实，地理须重。”
陈平笑道：“留侯所论精辟。那李景隆，实乃千古笑柄。统数十万大军，一败再败，弃德州粮仓如敝履，若非其人家世显赫（李文忠子），早该军法从事。建文帝仁柔，不能斩之以肃军纪，反屡次委任，岂不殆哉？反观朱棣，能用人之长（如道衍和尚之谋），能抓要害（德州粮），能忍败仗（东昌之败后绕道），故能成事。可见内战之事，既斗力，更斗智，尤斗君上之决断与将帅之才具。陛下封赏功臣为侯，不使裂土专兵，正是防微杜渐。然对同姓诸侯，日后亦需有章程，不可使为明朝之续。”
刘邦长叹一声，揉着额头：“你们说的，咱都明白。封同姓，是为了镇抚天下，咱觉得自家孩子总比外人可靠。可看了这天幕，心里也打鼓。老朱家这不就自己人打起来了？还打得这么惨。德州……咱知道那地方，确实是南北喉咙。李景隆这蠢材，该杀！朱棣这小子，够狠，也有本事。咱这大汉，以后对诸侯王，得立下规矩，兵不能太多，官不能自己任，还得时常叫到长安来住住，不能让他们在地方坐大。萧何，你和叔孙通他们，好好给咱琢磨一套法子出来。另外，选将用人，真是重中之重。像李景隆这样的，绝不能放到关键位置上。传旨给太子和诸王：都好好看看这天幕，想想要是你们处在建文帝或者朱棣的位置，该怎么办！”
**汉，武帝朝，未央宫宣室。**
刘彻阅览天幕，目光锐利，尤其在“削藩”、“盛庸屯兵德州，以遏燕军南下”、“东昌之战燕军大败”等处停留。他缓缓道：“此乃中央与强藩决死之争。朱元璋封建，本为固边，然遗患于内。建文削藩，势在必行，然其失在急、在暗、在将非其人。”
大将军卫青道：“陛下，此役颇类吴楚七国之乱，然情势更为复杂。燕王朱棣镇守北疆多年，麾下乃百战边军，非寻常诸侯王可比。朝廷方面，洪武朝宿将凋零，耿炳文已老，余者不足恃。李景隆徒有虚名，实不知兵，两丧大军，弃粮仓要地，罪莫大焉。后起用盛庸、铁铉，方能稳住阵脚，取得东昌之捷。可见战事胜负，系于将帅之选任。德州粮储，确为命脉，得之失之，关乎士气国力消长。朱棣能敏锐抓住此点，先下德州，已占先机。”
大司马霍去病道：“舅父所言极是。此外，孙子云‘上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，其下攻城’。建文帝削藩，谋既不密，激变后又无有效伐交之策（未能分化或稳住其他藩王），纯恃伐兵，而将帅屡屡失机，焉能不败？朱棣以‘清君侧’为号，虽属借口，然在道义上稍减其篡逆色彩，亦是一种‘伐谋’。其用兵不拘常法，败则能退，胜则猛进，善抓关键（粮储、要地），确是一代枭雄。然内战终是耗损国力，若当时北元乘虚而入，则大局危矣。我朝削藩，行推恩之令，分化其力，方是上策。”
刘彻颔首：“二卿之论，深得朕心。封建必生强藩，强藩必危中央，此乃定数。晁错力主削藩，激起七国之乱，然其理正。景帝用周亚夫，三月平乱，乃是将帅得人。建文之败，非败于削藩之理，而败于行削藩之策时，谋略、人才、时机皆失。尤以李景隆之任用，堪称亡国之举。至于朱棣，其才胜其侄，故能逆取。然朕观后世记载，其得位后，五征漠北，浚通大运河，编纂《永乐大典》，亦算有所作为。此是后话。当下之鉴，乃在封建不可轻开，削藩需有万全，而将帅之选，关乎社稷存亡。传谕太常、博士：讲前代史，当以明初靖难为例，详析封建之弊、削藩之难、将帅之要，使后世子孙知所警惕。”
**唐，贞观年间，太极殿。**
李世民与群臣观天幕，皆神色凝重。李世民道：“靖难之役，骨肉相残，山河破碎，读之令人扼腕。尤以德州粮储之争，足见‘军无粮则散’之至理。诸卿且议。”
房玄龄道：“陛下，此事可析数端。其一，封建制度之缺陷。明太祖以诸