汉武帝刘彻看着天幕，嘴角挂着一丝讥诮的笑意：“岁赐三千份衣物？让夷狄替朕守边、探听敌情？想法倒是不错，可惜用错了人，更用错了方法。”
卫青沉吟道：“陛下，此举初衷或是节省兵力，以夷制夷。然选人不当，控驭无术，反受其害。那‘浅蛮’三王，显然并无忠心，唯利是图。西川主帅文弱，委权于下，都押衙贪利渎职，上下脱节，遂使蛮酋坐大，边境不宁。”
霍去病年轻气盛，直接道：“舅舅说得对。对付这种墙头草，要么彻底打服，使其不敢有二心；要么干脆灭掉，永除后患。给钱给衣服，还让他们自己管自己，那不是养虎为患吗？那个王建后来做得对，就该断了他们的赏赐，杀了吃里扒外的官！”
刘彻点头：“去病话虽直，理却不差。怀柔需有威权为后盾，羁縻需有强力为制约。朕对匈奴，亦是先击其精锐，再行和亲、互市之策，且时刻保持大军威慑。若似唐末西川那般，主将怯懦，边吏腐败，纵有怀柔之策，亦被宵小利用，成为笑柄。那三王所谓‘参元戎’，不过是演戏罢了，私下早已与实权人物勾连。此等官场积弊，最易滋生边患。”
他转向群臣，正色道：“尔等需谨记，处理边务，不可一味示弱求安。该怀柔时怀柔，该立威时立威，关键在于朝廷是否能有效掌控边将、边吏，是否能将羁縻之策的执行落到实处，杜绝中饱私囊、养寇自重。传令朔方、河西、辽东诸郡及属国都尉，详查辖内归附部族情况，有无类似‘浅蛮’之行径，边将边吏有无受贿纵容之举，具实奏报。”
**唐，长安城，街头巷尾。**
百姓和普通官吏对“浅蛮”的故事反应强烈，因为这更贴近他们所能理解的“官场弊病”和“边地实况”。
“看看！这就是当官的无能！让蛮子耍得团团转！”
“那个都押衙肯定收钱了！不然能那么护着那些蛮子？”
“年年给那么多衣服钱财，喂出一群白眼狼！还帮着南诏打听咱们！”
“王建后来干得漂亮！就该这么治他们！什么三王，不过是些投机取巧的蛮酋罢了！”
茶楼里，文士和退役军官的讨论更深入。
“此事暴露出晚唐藩镇，尤其是西川这样的富庶之地，军政已颇为腐朽。节度使（主帅）多为文臣或怯战之辈，只求任内无事，具体权柄下放给牙将（都押衙），而牙将往往贪财跋扈，与地方势力（包括蛮酋）勾结，架空主帅。‘浅蛮’正是看准了这一点，才敢如此肆无忌惮。”
“不错。‘参元戎’是表象，拜码头（都押衙）才是实质。他们甚至懂得利用主帅与大将之间的矛盾制造事端，其心可诛，其智亦不可小觑。这等边患，非蛮勇之患，实乃政治腐败、军纪松弛之患。”
“王建以枭雄之姿入蜀，初时或仍需借助本地势力，故仍行赏赐。待其根基稳固，立刻断绝赏赐，斩杀与之勾结的都押衙山行章，此乃立威之举，向内外表明其掌控边务的决心。后来命许存征讨，斩三王，废世袭，则是从根本上解决问题，铲除祸源。此人虽为割据，于边务一事，确有手段。”
“只是不知，我朝如今四方羁縻州府，有无类似隐患？那些都护、都督府下的属官，与当地酋长，关系又如何？”
皇宫之中，李世民与房玄龄、杜如晦、李靖等重臣观看天幕，神色严肃。
李世民道：“玄龄、克明，我朝于边疆设都督府、都护府，羁縻诸族，赐予官爵财物，亦常令其助守边疆、提供情报。观此天幕，需警醒啊。”
房玄龄肃容道：“陛下所言极是。羁縻之策，贵在恩威并施，控驭得法。首要在于边帅得人，需忠勤廉明，威惠兼着，方能服远人、制奸猾。其次，需有严密监察，防止边吏与夷狄私下交通，受贿营私。如天幕所示都押衙之流，实乃边政大害。”
杜如晦补充：“还需防范夷狄首领先行贿赂实权边将，架空朝廷钦命主帅。此等上下其手、架空主官之举，最易败坏边事。我朝制度，边帅权责甚重，然亦需加强巡察御史及监军使之职责，以防微杜渐。”
李靖从军事角度分析：“那‘浅蛮’利用主帅慰劳他将之机生事，颇为刁钻。此提示我边军各部需协调一致，将领之间纵有龃龉，亦不可令外敌窥见利用。边帅巡边慰军，需更周密安排防务，不给宵小可乘之机。”
李世民颔首：“众卿所言，皆切中要害。传朕旨意：第一，令吏部、兵部考核现任边疆都督、都护、节度使及重要属官之品行政绩，有无庸懦贪渎之嫌。第二，重申边吏不得私自接受羁縻部族馈赠，违者重处。第三，完善边情奏报制度，重要边情需主帅、副使、监军等多渠道核实上奏，防止被单一势力蒙蔽。第四，将此事载入《太宗政典》（假设此时已有或准备编纂），作为后世处理边务之鉴。”
天幕画面继续，展示后续发展：
【王建（前蜀开国君主）初镇蜀地时，一度延续旧例，赏赐“浅蛮”。然其很快察觉弊端，果断变革：“绝其旧赐，斩都押衙