武器专家，克虏伯公司的卡尔·施密特工程师，则对那门57毫米6磅速射炮和坦克上的机枪布局进行了深入研究。“火炮威力尚可，但炮塔设计限制了射界，尤其是向前方的俯角不足。机枪位置分散，火力控制困难。我们的设计应该考虑主炮的集中威力和更合理的辅助武器配置。”
最引发讨论的是装甲和车体设计。来自mAN公司的年轻但才华横溢的设计师约瑟夫·沃尔默，提出了尖锐的批评：“英国人的菱形车体是为了跨越壕沟，但付出了巨大代价：内部空间利用率低，车体高大易被击中，前部装甲倾角虽好但侧面几乎垂直，且大量使用铆接。铆接！”他拿起一块被子弹击中后内部铆钉脱落的样本，“这是移动的死亡陷阱。我们需要更坚固的连接方式，更合理的车体形状，在防护、内部空间和通过性之间找到更好的平衡。”
以这些分析为基础，不同的设计思想开始碰撞。在阿恩斯瓦尔德巨大的绘图室和模型车间里，多种多样的坦克方案如同雨后春笋般涌现：
· “移动堡垒”派： 深受重型火炮和坚固防御思想影响，主张建造巨型坦克，拥有多个炮塔（主炮塔配77毫米甚至105毫米短管榴弹炮，副炮塔配机枪），装甲极厚，速度次要。其模型看起来像是陆地上的袖珍战列舰，威猛但显然超出了当时德国工业的快速量产能力。
· “突击炮”派： 更注重实用性和生产速度，主张采用固定战斗室，安装一门威力足够大的火炮（如77毫米野战炮或大口径步兵炮），专注于支援步兵突破堑壕和摧毁工事，装甲侧重正面防护，机动性要求不高。这种思路后来催生了德国的突击炮，但此时被认为火力投射不够全面。
· “均衡战车”派： 试图在火力、防护和机动之间取得平衡。他们借鉴英国坦克的履带布局以保持越壕能力，但改进车体形状，采用更厚的轧制钢板和螺栓连接，武器系统力求简洁有效。
· 甚至还有“轻型快速”派： 少数工程师认为应该发展更小、更快、更便宜的坦克，用于侦察、侧翼包抄和步兵伴随，类似于后来法国雷诺Ft的角色。但在皇帝和ohL对“突击”和“压倒性”的强调下，这种思路很快边缘化。
在诸多方案中，一个最初由沃尔默团队提出、经过多次修改、代号为“A7V”的设计，逐渐引起了项目办公室高层的注意。A7V并非最惊艳的设计，它看起来甚至有些丑陋：一个高大的、几乎呈长方形的箱形车体，像一个大铁柜子坐在履带上。履带借鉴了英国设计，环绕车体，以提供良好的越壕能力。但它的创新在于：
1. 防护： 计划采用30毫米厚的轧制钢板作为正面主要装甲（远超马克4的12毫米），侧面和后面也显着加厚。钢板之间采用更坚固的螺栓连接，并在关键部位使用内部框架加强，减少铆接的弱点。
2. 火力： 车体前部中心位置，安装一门从比利时堡垒缴获的、经过改装的57毫米“马克西姆-诺登费尔特”速射炮作为主炮。这门炮威力与英国6磅炮相当，但德国人改进了供弹和俯仰机构。此外，车体四周竟然计划安装6挺mG08机枪（左右各两挺，车尾两挺），形成近乎无死角的步兵压制火力。
3. 动力： 计划采用两台并排的戴姆勒四缸汽油发动机，总功率约200马力，预计能提供比马克4更好的功率重量比，目标公路时速达到15公里。
4. 乘员： 预计需要多达18人！包括车长、驾驶员、炮手、装填手、机械师和多达12名机枪手！这带来了指挥和空间的巨大挑战，但也反映了德国人试图将强大火力和足够人手结合在一起的思路。
A7V是一个典型的折中产物：它试图满足ohL对火力和防护的硬性要求，同时在现有工业基础（能生产厚钢板、有合适的发动机和火炮）和时间压力下，选择了看起来最“可行”的路径。它笨重、复杂、乘员众多，但它看起来足够“坚固”，足够“凶猛”，符合德国高层对“突击战车”的想象——一个能够顶着炮火前进、用密集火力扫清一切障碍的移动钢铁据点。
当A7V的全尺寸木制模型和详细图纸被呈交给项目办公室时，争议依然存在。但它“看起来能造出来”，而且“看起来能打”，这两个关键点，在时间紧迫的1918年春天，成为了它最大的优势。
第三章：皇帝的审视与“日耳曼铁盒”的定型
关于“巨人”项目主要候选设计的最终评审，被安排在一个高度机密的场合。地点不在斯巴，也不在柏林，而是在靠近前线但又相对安全的比利时某地，一个被征用的大型机车维修仓库。仓库内外戒备森严，由皇帝卫队和野战宪兵层层把守。
1918年5月中旬