此外，隋唐时期的典籍、文物与城市遗存，全方位印证了认知的成熟。《唐六典》详细记载了官营手工业的管理体系与生产规范，其中“凡造器用，必先勒名于材，以考其诚，功有不当，必行其罪”的规定，体现了对“产品追溯”与“责任追究”的认知；长安西市遗址出土的民营作坊印记（如“王记陶坊”“李记织坊”），证明民间作坊已形成“品牌意识”；而敦煌莫高窟壁画中“手工业作坊劳作图”，直观呈现了工匠分工协作的场景，让“规模化生产”的认知具象化。这些遗存共同表明，隋唐时期对工厂企业领域的认知，已从“制度构建”走向“实践成熟”，成为中国古代手工业认知的巅峰，也为后世宋元时期手工业的进一步发展奠定了坚实基础。
到了后来，在五代十国战乱年代，隋唐时期构建的“制度化鼎盛”手工业认知体系再度遭遇冲击，对工厂企业领域的认知被迫回归“局部存续”与“实用优先”，在政权割据与资源匮乏的现实约束下，形成以“核心技艺保藏”与“区域刚需供给”为核心的认知逻辑，成为连接隋唐巅峰与宋代复兴的过渡性认知阶段。
这一时期认知的核心特征，在于“官营手工业的区域性收缩与功能聚焦”。各割据政权无力维系隋唐式的全国性手工业体系，转而将有限资源集中于“军事生产”与“政权象征物制作”两大领域——如后唐在洛阳设立“内作坊”，仅专注于兵器锻造与皇室仪仗器物制作；吴越国因偏安江南，将官营工坊集中于青瓷烧制与丝绸织造，既满足王室需求，也通过向中原政权进贡维持外交关系。这种“收缩范围、聚焦核心”的认知调整，本质是在战乱中对“手工业服务政权存续”的重新定位，暂时放弃了对“规模化、市场化”的追求，仅保留保障政权运转的核心生产能力。
与此同时，“民营手工业的碎片化存续与技艺依附”成为认知实践的主流。因政权更迭频繁、市场割裂，唐代繁荣的民营作坊多被迫拆解为小型家庭作坊，或依附于地方豪强、寺庙生存——如成都的织锦作坊，部分转为豪强家族的“私属工坊”，为其制作奢侈品；江南的制瓷作坊则依托寺庙订单（如烧制佛前供器）维持生产，“以市场为导向”的认知几乎断裂，仅在少数相对稳定的区域（如吴越国境内），保留少量面向民间需求的小型作坊，延续着“实用器物生产”的简单认知。
在“技术传承与管理模式”的认知上，这一时期更侧重“技艺保藏”与“灵活调度”。官营作坊为防止核心技术流失，将冶铁、铸兵等关键技艺限定在“父子相传”的小范围传承，甚至制定“技艺泄密追责”的严苛规定；对工匠的管理则回归“临时征召”模式，如后周征战时，临时召集民间铁匠组建“随军作坊”，战事结束后便解散，以降低管理成本。民营手工业的技艺传承则更依赖“家族秘传”，如越窑青瓷的核心釉料配方，仅在少数工匠家族内部流传，这种“封闭性传承”的认知，虽阻碍了技术传播，却让隋唐积累的核心技艺在战乱中得以留存。
此外，五代十国时期的认知记录虽相对匮乏，但从遗存与史料中仍能捕捉关键脉络。浙江上林湖五代越窑遗址中，发现器物形制较唐代简化、纹饰更趋实用，印证了“实用优先”的认知倾向；《旧五代史·食货志》中关于“诸州官坊，仅造兵器、供国用”的记载，反映出官营手工业的功能收缩；而敦煌文书中“工匠雇佣短契”（如“雇铁匠某，造农具三把，付米五斗”）的记录，则表明民营手工业仍在有限范围内延续“短期雇佣”的认知。这些遗存共同证明，五代十国时期的认知虽处于“收缩与过渡”状态，却通过“保藏核心技艺”与“满足区域刚需”，为宋代手工业认知的全面复兴保留了关键基础。
紧接着，在辽宋夏金元时期，多政权并立与民族融合的复杂格局，打破了此前单一王朝的手工业认知框架，推动对工厂企业领域的认知进入“多元融合与突破性创新”阶段——既有宋代商品经济驱动下的“市场化认知深化”，也有辽夏金元游牧文明融入的“生产模式新探索”，最终形成古代手工业认知向近代转型的关键过渡。
这一时期认知的核心突破，集中在宋代的“民营手工业规模化与市场化认知成熟”。宋代彻底打破“官营主导”的传统，民营手工业首次成为生产主力，其认知创新体现在三方面：一是“工场化生产”的出现，如江西景德镇的瓷窑集群，单窑场便聚集数十名工匠，按“拉坯、利坯、施釉、烧制”细分环节协作，形成接近现代工厂的分工模式，甚至出现“窑主出资、工匠出力”的早期雇佣关系；二是“市场细分”认知的形成，民营作坊不再满足于通用产品，而是根据不同群体需求定制——如面向平民的“粗瓷碗”、面向文人的“青瓷文具”、面向海外的“外销瓷”，精准匹配市场需求；三是“品牌与营销”认知的觉