在古印度，普法惠民深度融入宗教与种姓制度，呈现“教义即律法”的鲜明特征。以《摩奴法典》为核心，古印度将婆罗门教的伦理规范与法律要求紧密结合，法典不仅明确种姓间的权利义务（如婆罗门享有免税特权、首陀罗需服务高种姓），更将“不杀生”“诚实”等宗教戒律转化为普遍的行为准则。普法传播主要依赖婆罗门阶层：他们作为宗教与知识的垄断者，通过在寺庙讲经、主持宗教仪式等方式，向民众口头传授《摩奴法典》的核心内容，用神话故事解读法律后果（如“违法者将坠入地狱”），让律法与宗教信仰深度绑定；即使在孔雀王朝等统一政权时期，官方也多借助宗教势力推行律法，确保“守法”与“守教”形成共识，这种“宗教化普法”虽强化了社会秩序，却也固化了种姓差异，普法的“惠民”更偏向于维护宗教主导下的社会稳定。
阿拉伯世界的普法实践则以伊斯兰教教义为核心，兼具“统一性与灵活性”。伴随伊斯兰教的传播与阿拉伯帝国的扩张，《古兰经》中的律法原则（如财产继承、商业交易、婚姻家庭等）成为普法的核心内容，哈里发政府会组织学者编撰《圣训实录》与教法着作（如《布哈里圣训实录》），明确律法细则。在帝国境内，清真寺成为普法的核心场所：阿訇在“聚礼日”宣讲时，会结合《古兰经》与教法，解读与民众生活相关的条款（如“公平交易”“救济贫民”），用阿拉伯语（后逐步结合地方语言）让不同阶层民众理解规则；针对跨区域商贸需求，帝国还通过“卡迪”（教法执行官）在市集设立法庭，审理商业纠纷，在断案过程中向商人、小贩普及商贸律法，既保障了丝绸之路沿线的交易秩序，也让普法与经济活动深度融合，体现出“宗教教义与商贸需求双驱动”的特色。
美洲地区的古文明（如玛雅、阿兹特克、印加）则基于农业社会与神权统治，发展出“神权仪式与行政规范结合”的普法模式。玛雅文明通过刻有象形文字的石碑、壁画，记录历法、税收、祭祀相关的规则，祭司在神庙祭祀仪式中，会向民众解读这些“神授的律法”（如按时缴纳粮食贡品、参与公共工程），用宗教权威强化规则的约束力；阿兹特克帝国在首都特诺奇蒂特兰设立“最高法庭”，由贵族与祭司共同制定律法，再通过“信使制度”将律法传递至各城邦，城邦首领通过广场集会向民众宣讲，内容聚焦“维护城邦安全”“分配土地”等核心事务；印加帝国则依托“结绳记事”记录律法（如人口普查、赋税额度），由“印加贵族”与“地方长官”组成的管理团队，在村庄中通过口头宣讲与实际示范（如指导土地分配），让民众理解帝国的规则，这种“以神权为背书、以行政实践为载体”的普法，虽缺乏成文法典，却也适配了美洲古文明的治理需求。
而在非洲地区，普法惠民则多延续部落传统，呈现“习惯法主导、长老共治”的特点。在西非的马里帝国、桑海帝国，以及东非的斯瓦希里城邦，律法多以“部落习惯法”为核心，内容涵盖土地继承、婚姻纠纷、部落冲突调解等。普法传播主要依赖部落长老：长老会在部落集会（如丰收庆典、成年仪式）上，通过讲述祖先的故事、回顾过往的调解案例，将习惯法的核心原则（如“土地归部落共有”“伤人需赔偿牲畜”）传递给族人；即使在跨部落的商贸活动中（如西非的黄金贸易、东非的海上贸易），也多由各部落长老共同商议“贸易规则”，再通过口头约定的方式告知商人，确保交易公平。非洲的普法虽未形成统一的成文体系，却以“贴近生活、尊重传统”为核心，让习惯法成为维系部落凝聚力、保障民众基本权益的重要支撑。
而在东亚与东欧地区，除了中国以外，日本与朝鲜半岛的古代文明，以及俄罗斯和东欧国家，在这一时期，同样在对应领域，留下了独特印记。
日本的普法惠民实践长期受中国影响，却也逐步发展出贴合本土社会结构的特色。大化改新后，日本效仿唐朝《唐律疏议》制定《大宝律令》，朝廷通过“太学”培养懂法的贵族子弟与官吏，再由这些人将律法传递至地方——地方国司会定期召集郡司、里正，宣读律令中关于赋税、徭役、户籍的条款，确保基层执行；到幕府时代，普法重心从中央转向武家政权，幕府颁布的《御成败式目》（武家法）与各藩的“藩法”，会由武士阶层向领地内的农民、町人宣讲，内容侧重“遵守领主权威”“履行劳役义务”，同时保留了“村法”等民间自治规则，形成“武家法+地方习惯”的普法格局。日本的普法始终注重“本土化改造”，例如将中国律法中的“家族伦理”与本土“武士道精神”结合，让规则更易被民众接受。
朝鲜半岛（以高丽、朝鲜王朝为代表）则深度借鉴中国法治经验，形成“儒法结合”的普法模式。高丽王朝参照《唐律》制定《高丽律》，设立“律学博士”教授律法，同时通