尽管这一时期的普法缺乏体系性与人文关怀，但也在乱世中形成了“因地制宜、极简高效”的特点：各政权不再追求“全民覆盖”，而是优先保障统治核心区与交通要道的普法；不再纠结“条文完备”，而是聚焦民众最易触犯、最影响秩序的核心规则。这种“应急式普法”虽未能推动法治进步，却在一定程度上遏制了战乱中的无序状态，为北宋统一后重建普法体系，保留了“规则需公开、民众需知法”的底层认知。
紧接着，在辽宋夏金元时期，多民族政权并立与商品经济繁荣的双重背景，让普法惠民实践突破了前代“单一王朝模式”，呈现出“民族多元融合”与“市井需求适配”的鲜明特征，不同政权基于自身文化底色与统治需求，探索出差异化却又相互借鉴的普法路径。
北宋以“重文抑武”为治国基调，普法惠民深度贴合商品经济与市井社会的需求，走向“精细化、生活化”。朝廷在继承《唐律疏议》基础上编订《宋刑统》，并创新推出“编敕”制度——将与民生密切相关的税收、市易、契约等新规，以“敕令”形式定期汇编成册，下发至州县“镂板印行”，让商贩、工匠等群体能便捷获取法律依据；在市井层面，官府在开封、临安等大城市的“瓦子”“集市”设置“法律宣讲点”，由专职“书吏”用通俗语言解读《户婚律》《杂律》中关于婚姻、债务、买卖的条款，甚至针对“典卖田宅”“雇佣契约”等常见民事纠纷，制作图文并茂的《律法须知》小册子，供民众免费领取。此外，北宋还鼓励地方官编写“普法教材”，如包拯在开封府任上时，曾将断案案例与相关律法结合，编着《包孝肃公奏议》，既传递法律精神，也让民众知晓如何通过司法途径维权。
与北宋侧重“市井普法”不同，辽、西夏、金等少数民族政权则探索“双语普法+文化适配”的模式。辽朝针对契丹族与汉族混居的特点，将律法分为“契丹律”与“汉律”，在地方设置“通事”（翻译官），用契丹语与汉语双语宣讲律法，同时允许契丹贵族保留“部族习惯法”中的合理部分，如“以马赎罪”等，让普法更易被接受；西夏颁布《天盛改旧新定律令》后，不仅用西夏文与汉文双语刻写律法石碑，还将律法条文融入“番汉合时掌中珠”等双语工具书，方便民众对照学习，甚至通过佛教寺庙的“讲经”活动，将“守法”理念与宗教教义结合，增强普法的渗透力；金朝则在汉化过程中，吸收北宋“编敕”经验，编订《泰和律义》，并要求地方官“每岁春秋，集耆老乡民，宣读律令”，同时保留女真族“猛安谋克”制度中的基层治理传统，让乡老协助普法，实现“汉法与女真习俗”的平衡。
元朝统一后，在整合前代普法经验的基础上，形成“层级化普法体系”。中央层面，朝廷编订《至元新格》《大元通制》等法典，明确“地方官需每月宣讲律法一次”的职责；在行省与路府层面，设立“理问所”，专门解答民众法律疑问，并将常见案例汇编成《元典章》，作为基层普法的范本；在乡村与草原地区，元朝创新“村社普法”模式，任命“社长”兼任“普法宣传员”，向村民宣讲赋税、徭役、邻里互助的律法，向草原牧民宣讲“牧场划分”“牲畜交易”的规则，同时允许各民族保留自身习惯法，如藏族的“吐蕃律”、回族的“回回法”等，形成“统一法典+民族习惯法”并行的普法格局。
这一时期的普法惠民，不再局限于“威慑与教化”，更注重“适配不同民族需求”与“服务经济生活”，各政权间的普法经验相互借鉴，既推动了多民族法律文化的融合，也为明清时期“多元一体”的普法体系奠定了基础。
而在紧随其后的明清两代，随着中央集权制度达到顶峰与商品经济的持续发展，普法惠民实践进入“制度固化与民间参与”并行的阶段，既延续了“自上而下的权威普法”传统，又催生了“自下而上的民间学法”潮流，形成“官方主导、民间辅助”的二元普法格局。
明朝以“重典治国”为开篇，将普法与基层治理深度绑定。明太祖朱元璋亲自编撰《大明律》，并为让百姓易懂，专门组织人员编写《大明律直解》《大诰》等通俗普法读物——《大诰》以案例为主，收录“谋逆”“贪腐”“斗殴”等典型案件，用口语化文字写成，要求“每户一本，家传人诵”，甚至规定“家中有《大诰》者，犯罪可减一等”，以政策激励推动律法普及；在基层，明朝推行“里甲制度”，要求里正、甲首每月召集村民“宣读《大诰》条文”，并在村口、祠堂悬挂律法牌匾，确保“田野之民，无不周知”。到明中后期，商品经济繁荣催生了大量民事纠纷，地方官开始编印《盟水斋存牍》等“司法案例集”，将田宅买卖、借贷契约等纠纷的判决依据与律法条文结合，既供官吏参考，也让商人、市民知晓如何通过法律维护权益，民间“讼师”群体逐渐兴起，间接推动了百姓对律法的学习需求。
清朝在继承明朝普