序瑕疵。且一审判决在工程款结算和项目责任划分上存在错误判断，恳请法庭重新审视案件，全面审查证据，做出公正裁决。”

    山海置业律师当即反驳：“该资金流水与本案‘强占资产’属不同法律关系，进度款分歧可另案起诉，不能成为非法侵占他人合法资产的借口；且一审已对该证据进行过质证，不存在程序瑕疵。”

    二审法院经审慎核查，认为牛开发方提交的“新证据”不足以推翻一审认定的“强占事实”，工程款分歧与资产侵占应分属不同案件处理，最终依旧维持原判。我国实行二审终审制，这场持续许久的资产之争，终于以山海置业的胜诉落下帷幕。