即便是最初觉得“刁难”的店小二，此刻也哑口无言，默默擦着桌子，心里琢磨：

    “天天有路走，有饭吃，有钱拿回家......好像，是比一次给一大笔钱，然后被人骗光强？”

    【之所以没有选择一次性发放，背后其实藏着四重深远的考量。】

    “四重考量？”

    各朝古人好奇心大盛。

    诸葛亮羽扇轻停，双眸深邃，已然推演出了几分：“一防外贼觊觎，二应当是给这三人找点事情做吧。” 他微微颔首，对后世这融合了防范与引导、充满匠心的社会治理智慧，颇为赞赏。

    【第一，也是最现实的考量：怕大额补贴引来他人的恶意惦记，甚至被巧言骗走。】

    刘彻对此深表赞同：“那三兄弟心智不全，如同幼童持金过市，若一次予之巨款，无异于招蜂引蝶，自取祸端。只有千日做贼，哪有千日防贼？此法从源头绝了他人贪念，虽显笨拙，却最是稳妥。”

    王安石正在构思惠民政令，对此点感触尤深：“确是如此。莫说心智不全者，便是寻常村汉，若突然每月平白得三百钱，邻里亲朋、地痞无赖，乃至胥吏乡绅，恐怕都会寻着各种由头来借。” 他的变法常困于执行中的层层盘剥，对此等“技术性细节”有着切肤之痛。

    【第二，是担心他们缺乏对钱财的规划和自制力，可能一次性挥霍一空，反而陷于更困顿的境地。】

    苏轼身边随侍的小书童，听了这话，立刻想起村中见闻，忍不住愤愤插嘴道：“村里就有这样的人！有人得了兄长的抚恤银，转眼就去镇上赌光了，还欠下一屁股债，最后......最后把儿女卖了抵债！”

    “官府发钱本是好事，可落到这种人手里，反倒成了催命符！” 孩童的话语稚嫩却直指核心，带着对同村人怒其不争的气恼。

    苏轼轻叹一声，摸了摸小童的头，对友人感慨：“后世此法，看似限制了其‘自由’，实则是以规则为其筑起一道防止自我堕落的堤坝。” 他想起了自己仕途浮沉中见过的无数民生百态。

    许多古人联想到自身见闻，纷纷默然。

    他们见过太多骤然得财反而招祸、或迅速败家的例子。

    对于那三兄弟而言，一次性给予，可能意味着短时间内胡吃海塞、购买无用之物，甚至被人引诱参与博戏，最终落得一场空，甚至倒欠债务。

    这每日十钱的“枷锁”，反倒成了维系他们基本生存的“安全绳”。