黄政听得极为专注。他发现，周教授讲的许多观点，与自己之前在隆海摸着石头过河、甚至有些“野路子”的实践，竟然有很多暗合之处。
比如“问题导向”、“底线思维”、“系统观念”、“钉钉子精神”……这些在隆海应对复杂局面、推动改革发展时，他几乎是不自觉地运用了。
此刻听到系统的理论阐述，有种豁然开朗、拨云见日的感觉。
他飞快地记录着要点，同时在笔记本边缘写下自己实践中的对应案例和感悟。
讲座持续了两个半小时，中间休息十分钟。
休息时，不少学员围到讲台前向周教授请教。
黄政没有往前挤，他在座位上快速回顾刚才的笔记，消化吸收。
后排传来低声交谈。是王总和另外两个不认识的学员。
“……周教授讲得是好，就是有点太理想化了。‘钉钉子精神’？下面实际情况复杂得很，有时候钉子还没钉下去，阻力就先来了。”一个声音说道。
“是啊，理论是理论，实践是实践。有些事，不是光讲方法就行的。”王总附和道，声音不大，但足够附近几个人听到。
黄政笔下未停，仿佛没有听见。
讲座后半程，周教授开始讲“调查研究是谋事之基、成事之道”。
并重点阐述了“四不两直”（不发通知、不打招呼、不听汇报、不用陪同接待，直奔基层、直插现场）调研方法的精髓和意义。
他结合自己年轻时在基层调研的经历，讲得生动具体。
这时，周教授忽然话锋一转，目光扫过全场：
（“方法论不是空中楼阁，最终要落到解决实际问题上。
我听说，我们这期班里，就有来自基层一线、在复杂困难局面下打开工作新局面的同志。
比如，西山省隆海县的黄政同学。”）
唰的一下，几乎全场的目光再次聚焦到黄政身上。
黄政心头一凛，坐直了身体。
周教授脸上带着温和的笑意，看向黄政的方向：
（“黄政同学，我看了你的简要材料。隆海县之前的情况，我也略有耳闻。
你能在较短时间内稳定局面，推动发展，想必对调查研究、问题导向有一些切身体会。
能不能结合你之前在隆海的工作，简单谈谈，你是如何运用今天讲到的一些方法论，去发现真问题、寻找真办法的？
当然，你是插班生，如果觉得暂时不好回答，也没关系。”）
这个问题，看似是课堂随机提问，实则极为犀利。
一方面，这是对黄政能力的当众考察。
另一方面，也是将理论与实际结合的现场教学。
回答得好，能瞬间扭转一些人对“插班生”、“年轻干部”的偏见。
回答不好，或者流于空泛，则可能坐实某些猜测。
报告厅里更加安静了，所有人都看着黄政。沈清源推了推眼镜，眼神里带着审视。
王总嘴角似乎有一丝看好戏的意味。章宏宇依旧面无表情，但手中的笔停了下来。
陈市长则投来鼓励的目光。
黄政深吸一口气，站起身。
他没有急于开口，而是先向周教授微微鞠躬致意，然后转向同学们，目光平静地扫过众人，这才缓缓开口，声音清晰平稳：
（“谢谢周教授给我这个机会。
作为一名插班生，能在第一堂课上得到教授的亲自提问，我感到非常荣幸，也诚惶诚恐。
教授刚才讲授的方法论高屋建瓴，让我受益匪浅。
结合隆海的工作，我谈一点粗浅的、不成熟的体会，恳请教授和各位同学批评指正。”）
他态度谦逊，礼节周全，先赢得了些微好感。
（“我到隆海之初，面对的是一个情况复杂、矛盾交织的局面。
千头万绪，从何入手？当时我首先想到的，就是周教授强调的‘问题导向’和‘调查研究’。”
黄政开始进入状态，语言精练，条理清晰。
“我做的第一件事，就是尝试用‘四不两直’的方式去摸清底数。
当然，作为一个新到的‘外来者’，完全‘不用陪同’在初期很难做到，但我尽可能减少预设路线，减少层层安排的‘盆景’。”）
他举了一个具体的例子：
（“比如，我到一个镇调研农业产业情况。
镇里安排去看一个‘样板’合作社，账目漂亮，社员笑容满面。
但我中途临时提出，想去看看镇子边缘几个以种植传统作物为主、据说比较困难的村子。
当时镇领导的脸色就有点不自然。
到了村里，看到的情况完全不同：道路泥泞，农产品收购价被压得很低，农民有怨气但不敢多说。
顺着这条线，后来才牵出了盘踞当