制度承载，此即‘惟皇作极’。譬若日月之光普照万物，然需仰观于天方见其明。民之‘敷言’，是辨光之昏明；君之‘作极’，是效天之垂象。二者本非对立。”

    杨文卿适时补充：“此即程子所言‘理一而分殊’。天下共循一理，而人君得分殊此理以治世。故民可论其分殊得宜与否，不可另立一理。”

    周博士抚掌：“善！严、杨二生可谓读书得间。然诸生当知，经义愈辩愈明，非为求一固定之解。”他环视全堂，“今日所争，实关‘君’与‘理’孰先。汉儒重威权，故释‘极’为‘中’以彰君位；宋儒重天理，故释‘极’为‘至’以限君心。诸生治经，当先明学术流变，再求融会贯通。”

    散堂钟鸣。众监生执礼告退。

    步出堂外，陈栻追上严恕，拱手道：“严兄‘体用’之说，令弟豁然。然弟仍有一惑：若民皆可据‘理’议政，则与‘不在其位，不谋其政’古训岂不相悖？”

    严恕还礼：“陈兄，《中庸》云‘君子素其位而行’，又云‘致中和，天地位焉’。民之‘敷言’，非越位干政，乃是‘素庶民之位而行’——以天下共理衡量得失，此正所以助成‘中和’之境。”

    堂内，周博士正将今日议论要旨录于札记，笔锋在“体用”“公共”“敷言”数字下略作圈点，自语道：“这一科，颇有几株可造之材。”

    ——————————分割线——————————————

    明清国子监的复讲课不是这样的，是监生复述博士或者前代大儒对于经义的理解，不是让他们自由探讨经义，还能扯出君与理的关系这么要命的话题。主要是我觉得好玩，才这么写了。

    有人要听博士的会讲课么？如果有的话，我去扒经义去了。我记得范仲淹全集和归有光的全集里都有关于《易经》的扯淡（哈哈哈，我厚污先贤了，但我真的觉得后儒对于易的发挥扯淡率太高）。当然，肯定比较无聊了，我怀疑大多数人不太看得懂。所以，有喜欢的么？我做个调查。有的话我就让博士阐发易经了。

    cht 2026