所有人的目光都集中到了宁天朔身上。有好奇，有审视，也有隐约的质疑——他太年轻了，而且背景主要是娱乐和技术，与传统意义上的“文化专家”相去甚远。
宁天朔缓缓站起身。他没有立刻说话，而是走到会议室前方的控制台前，将自己的笔记本电脑通过线缆连接到大屏幕。
“感谢朴次官。”他的声音平静而清晰，没有任何紧张或夸张，“在提出具体概念之前，我想先分享一组数据。”
屏幕上出现了一系列图表和数据可视化图像。
“这是过去三届世博会（2015米兰、2020迪拜、2025大阪）各国展馆的观众停留时间、互动参与度、社交媒体传播量、以及后续文化影响力评估的对比分析。”宁天朔用激光笔指向屏幕，“数据显示几个趋势：第一，单纯展示‘过去’（传统文物、历史叙事）的展馆，初期吸引力强但停留时间短；第二，单纯展示‘技术’（VR/AR、机器人等）的展馆，互动参与度高但文化记忆度低；第三，真正成功的展馆，都是那些找到了‘文化内核’与‘表达形式’完美平衡点的案例。”
他切换下一页：“而最成功的平衡模式，不是‘传统+现代’的简单叠加，而是建立一个‘文化操作系统’——在这个系统中，传统元素被解构为可编程的‘文化基因’，现代技术被整合为表达这些基因的‘媒介工具’，观众体验则成为驱动系统运行的‘交互输入’。”
会议室里一片安静。几位学界代表微微皱眉，显然在消化这个有些技术化的比喻。
“请允许我举个例子。”宁天朔调出了一段视频——那是“数字遗产活化”项目中，传统剑舞动作经过算法解构和重组后，应用于虚拟偶像表演的测试片段。
视频中，传统剑舞的刚柔并济、动静转换被分解为数百个动作数据点，然后通过算法重新组合，形成既保留传统美学精髓、又符合现代视觉节奏的新舞蹈。更妙的是，观众可以通过手势识别，实时调整舞蹈的“刚柔比例”，创造出属于自己的版本。
“这不是对传统的简单‘改编’，”宁天朔解释，“而是对传统美学原理的‘数字化重译’。我们保留了‘道’（美学原则），但重新设计了‘术’（表达形式）。”
他又展示了另一个案例：将盘索里唱法的声波特征提取出来，转化为可视化的光影图案，这些图案又可以实时响应观众的语音输入，形成独特的声光互动。
“在这个框架下，”宁天朔总结道，“韩国馆可以不是一个‘静态展示空间’，而是一个‘动态文化生态系统’。观众进入的不只是一个展馆，而是一个可以与之对话、互动、甚至共同创造的‘活的韩国’。”
他顿了顿，目光扫过在场众人：“具体来说，我建议的概念是：‘文化dNA：韩国的无限可能’。核心理念是：每个观众都能在这个空间中，通过交互体验，发现韩国文化的不同切面，甚至创造属于自己的韩国文化解读。这不是一个单向的‘展示-观看’过程，而是一个双向的‘对话-共创’过程。”
会议室内陷入了短暂的沉默。
然后，崔研究员第一个开口：“很有创意……但会不会太技术化了？世博会的观众来自全球各地，不同文化背景、不同年龄层，他们能理解这么复杂的概念吗？”
“这正是系统设计的优势。”宁天朔回答，“‘文化操作系统’可以设置多个入口和难度层级。只想简单看看的观众，可以享受视觉和听觉的盛宴；想要深入了解的，可以参与互动探索；专业研究者甚至可以获得原始数据和分析工具。它包容所有层次的参与。”
美学教授金女士接着提问：“那么传统文化的‘本真性’如何保证？你这种‘解构-重组’的方式，会不会让传统失去其原有的意义和深度？”
“这是一个重要问题。”宁天朔点头表示认可，“我们的工作不是随意解构，而是基于严谨的文化研究。每个‘文化基因’的提取，都需要经过专家团队的审核和确认。重组的原则也不是任意组合，而是遵循文化本身的内在逻辑和美学规律。简单说，我们是在用新的语言，讲述老的故事——但故事的内核不变。”
提问和回答持续了约二十分钟。宁天朔的每个回答都基于数据和案例，逻辑严密，既展现了深度又保持了清晰的表达。几位最初对他持怀疑态度的专家，表情逐渐从审视转为认真思考。
最后，朴次官再次开口：“宁总监，您的概念确实与众不同。我想问一个更实际的问题：如果由您来主导这个项目，您需要什么资源？多长时间？预计能达到什么效果？”
这是最关键的问题。宁天朔没有立刻回答，而是调出了一个新的文件。
“这是初步的项目规