第二项举措是发起“阈限空间设计”运动与“模糊性工作坊”。
森林认为，要对抗“清晰化”的诱惑，必须让人们重新发现那些模糊、过渡和阈限状态在实际生活中的价值与美。社区团队策划了为期一年的“在边界之间生活：重新发现模糊性的礼物”全球倡议。
倡议的核心是“阈限空间设计”项目。森林与建筑师、设计师、城市规划和社群组织者合作，在全球范围内设计和支持一系列“有意义的模糊空间”：
“转换缓冲区”——在工作和生活空间之间设计非功能性的过渡区域，鼓励人们在其中停留、反思、完成状态转换，而不是瞬间切换。
“混合功能庭院”——在社区中创建无法被明确归类为“公园”“广场”“市集”或“聚集地”的空间，允许不同活动自然发生和融合。
“身份流动站”——为那些处于职业转换、生活阶段过渡或身份重构期的人们提供短期居住和社区支持空间，承认过渡期本身的价值而不仅仅是将其视为需要尽快结束的“中间状态”。
同时，森林创办了“模糊性工作坊”系列。工作坊邀请参与者练习在模糊状态中保持开放和创造性的能力：“朦胧感知”练习引导参与者在半清醒状态下进行创意写作或绘画；“概念模糊”练习让参与者对日常物品进行无法归类的描述；“身份流动”练习帮助参与者体验和表达自己多重身份之间的对话而非冲突。工作坊的核心信息是：模糊不是缺陷，而是可能性；不是混乱，而是生成。
一个标志性的设计项目是“城市阈限走廊”。在一个人口密集的旧城改造区，森林团队没有设计明确的功能分区，而是创建了一条半公里长的“模糊走廊”——部分室内部分室外，部分公共部分私密，部分商业部分社区，部分艺术部分日常。走廊中有可移动的家具、可变的光线、可调整的声音环境。项目初期，管理方担心这种模糊性会导致混乱，但实际运营显示，走廊自发形成了丰富的社群活动：清晨成为老人的太极拳场地，白天成为自由工作者的共享办公室，傍晚成为家庭的游戏空间，周末成为手工艺人的临时市集和艺术家的即兴表演场。一位常驻走廊的自由摄影师说：“在这里，我不需要决定自己是‘在工作’还是‘在生活’，是‘摄影师’还是‘社区成员’。这种模糊性让我感到完整。”
第三项举措是构建“模糊知识网络”与“阈限智慧”交换平台。
森林技术团队开发了“边界间知识地图”，可视化呈现那些无法被明确归类但在不同领域间生成连接的知识与实践。
与“清晰边界”追求明确的分类树不同，“边界间知识地图”将知识视为在概念边界之间流动、生成新可能的网络。地图专门收录那些拒绝被单一学科归类、在多个领域间建立非常规连接、或在模糊地带生成新洞见的知识实践：例如将传统编织技艺与数学拓扑学结合的实践，将烹饪与化学哲学融合的探索，将森林生态管理与社群心理学整合的研究。
基于这一地图，森林推出了“阈限智慧交换平台”。平台专门支持那些在模糊地带工作的思考者、创造者和实践者之间的对话与协作。平台的核心机制是“模糊匹配”——不是基于明确的标签匹配，而是基于“概念亲和度”“思维模式共鸣”和“问题模糊性相似度”进行连接。匹配成功的参与者会进入专门的“模糊对话空间”，在那里他们可以使用一系列工具探索共同感兴趣的模糊地带：隐喻生成器，类比探索框架，反分类思考练习等。
一个在平台上诞生的着名项目是“非场所民族志”。一位人类学家、一位游戏设计师和一位城市探险者通过“模糊匹配”连接，他们都对现代城市中那些“非场所”——既非明确的公共空间也非明确的私人空间，既非完全功能化也非完全无用的模糊空间（如地下通道的转角、停车场的边缘、写字楼之间的空隙）——着迷。他们组成团队，对这些“非场所”进行为期一年的民族志研究，不是试图将它们归类，而是探索这些模糊空间如何被不同人群以不同方式使用、占据和赋予意义。研究成果出版后，不仅影响了城市设计，更启发了对现代性中“未被分类的经验”的哲学思考。项目负责人在结题报告中写道：“我们的发现是，恰恰是那些无法被明确分类的空间，容纳了最多样、最自发、最富有创造性的城市生活。清晰化分类在提供效率的同时，也在消除可能性。”
第四项举措是推出“模糊性设计伦理”与“阈限友好”环境认证。
森林联合哲学家、设计师、教育者和社群实践者，共同制定了“在清晰化时代保护经验模糊性的设计伦理框架”。框架的核心原则包括：任何经验设计都应尊重和保护必要的模糊地带；应为状态转换和过渡过程提供有意义的空间与时间；应避免过度分类和标签化导致的经验贫化；应支持多重身份和流动认同的健康表达；应为无法被归类但具有价值的体验提供存在空间