两种不同的应对策略，可能对应着两种不同的“轻微解离”模式：一种是整体协调性的瞬时波动（“打滑”），另一种是认知资源分配策略的主动调整导致的子系统暂时分离（“搁置”）。这提醒安可儿，即使是健康人，面对结构性冲突时，其认知系统的反应也充满异质性。
预实验数据被详细分析。钟原的算法成功捕捉到了同步稳定性的变化，并与行为上的微小失误存在时间上的关联。安可儿尝试计算了g活动在特定脑区对的“激活分离度”，初步也能区分两种策略。但他们也发现了问题：实时计算的指标噪声仍然较大，受头部微动和眼电影响显著；而且，目前的分析都是事后验证，如何在实验进行中就可靠地识别这些模式，仍是挑战。
周五项目组会议，焦点完全集中在“航道挑战”范式的初步结果上。
“我们需要更干净的信号，和更稳健的实时特征。”林婕指着数据流中几处明显的运动伪迹说，“或许需要结合更先进的在线伪迹剔除算法，或者增加一些约束，比如在关键冲突期提醒受试者尽量减少头部移动。”
钟原则提出了算法层面的优化：“相位同步稳定性计算可以改成滑动窗口的自适应阈值，并结合多个频段对（如thet-lph,lph-bet）的同步变化模式，形成一个多维度‘失稳风险指数’。单一指标太脆弱。”
秦岚关注范式的生态效度：“目前还是在实验室相对安静的环境下。如果我们要模拟更真实的认知挑战，或许可以加入一点轻微的环境背景噪声，或者让受试者在执行任务的同时，完成一个极其简单的第三项监控任务（比如注意屏幕角落颜色变化），看看会不会诱发更明显的资源竞争和解离模式。”
纪屿深总结了讨论方向：“‘航道挑战’范式初步证明，我们可以用精心设计的结构性冲突，在健康人中诱发可测量的、类似（但程度轻于）临床状态的认知协调性波动。这是关键一步。接下来一个月，我们需要：第一，优化范式和信号质量，进行更大样本的健康人预实验，建立‘轻微解离’模式的分类与基线。第二，同步推进实时算法的开发，目标是在实验过程中，能在线计算出‘失稳风险指数’并给出简单的反馈（比如屏幕边缘的颜色提示或轻微的听觉提示）。第三，将优化后的范式，应用到一小部分自愿参与的tb患者身上，观察他们的‘解离’模式与健康人有何质和量的不同，并尝试与他们的主观‘脑雾’体验程度关联。”
他看向安可儿：“安可儿，你负责协调这三条线的数据分析和模式提炼。钟原和林婕会提供技术支持。秦老师指导范式优化和受试者沟通。我们需要在一个月后，拿出一份足够扎实的、能够支撑下一步更大规模临床探索的可行性报告。”
任务清晰而艰巨。安可儿感到时间像被加速了。但她没有慌乱，只是在本子上详细记下每一个要点和分工。她已经开始习惯这种高强度、多线程的推进节奏。
会议结束，众人散去。安可儿收拾东西时，纪屿深走了过来。
“压力大吗？”他问得直接。
安可儿想了想，诚实回答：“大。但……知道该往哪里用力。”
纪屿深几不可察地点了下头：“桥梁的设计与航道的开辟，从来都不容易。你现在做的，就是在尝试绘制认知功能这座复杂桥梁的‘应力分布图’，并寻找那些在风浪中容易首先出现裂痕的脆弱节点。这项工作没有前路可循，只能靠数据和逻辑一寸寸摸索。”
他停顿了一下，语气依旧平稳，却似乎多了一丝难以察觉的东西：“你做得很好。保持这种对数据细节的敏锐和对问题本质的追问。”
说完，他转身离开了会议室。
安可儿站在原地，手里拿着笔记本。纪屿深很少直接表扬，这句“你做得很好”简短却有着不同寻常的分量。她感到一丝暖意，但更多的是一种沉静的责任感。
她走回自己的工位。屏幕上，是“航道挑战”预实验的数据和初步分析图表。那些代表相位同步稳定性的曲线，如同认知桥梁上无形的“应力线”，在任务冲突的“风浪”中微微震颤、波动。
绘制应力图，寻找脆弱节点。这个比喻精准地抓住了她工作的核心。
窗外，华灯初上。城市的光河在夜色中流淌，如同无数交错运行的认知航道。有些航道宽阔顺畅，有些则暗礁密布、需要精心导航。
而她，和“海渊”项目的同伴们，正在试图理解这些航道之下的“洋流”与“地质结构”，并期望有一天，能为那些在认知风浪中航行困难的人，提供更精准的导航图，甚至加固他们桥梁的工具。
她坐下来，打开了数据分析软件。下一个健康受试者的数据正在等待清洗。桥梁的应力测绘，航道的暗流探测