“更高的功率和速度，确实能带来更强的爆发力。但这意味着什么？”
宋北的声音不高，却清晰地传入每个人耳中，
“意味着更恐怖的能量消耗，意味着发动机和传动系统承受极限负荷。
在野外，尤其是在敌后或者补给线被切断的情况下，一台机甲能持续作战的时间，往往比它能爆发的最高速度重要十倍。
我见过太多因为过度追求极限性能，导致引擎过热熔毁、甚至关键部件过载自爆的案例。
对于前线的士兵来说，稳定、可靠的输出，才是能在绝境中活下去的生命线，而并非是纸面上华丽却无法持久的极限数据。”
不少学生闻言，露出了思索的表情，下意识地点头。
沈林教授也微微颔首，插话问道：
“宋北中校，你提到的可靠性，在具体设计中，你认为哪些方面最值得关注？”
宋北立刻回答：
“材料疲劳强度、散热系统的冗余设计、以及能量核心在非理想状态下的稳定输出阈值。
这些看似基础的东西，往往决定了机甲在恶劣环境下的生死存亡。”
沈教授眼中赞赏之色更浓：
“说得好，基础不牢，地动山摇。请继续。”
宋北接着针对“外观至上”：
“黄奕同学提到了流线型和炫酷涂装。”
宋北的语气甚至带上了一丝难以察觉的无奈，
“但战场，从来不是T台走秀。过于复杂的棱角、为了美观而增加的外挂装饰，在平坦的演习场或许没事。
一旦进入城市废墟、密林、峡谷这类复杂地形，它们极易成为致命的钩挂物，严重阻碍机动，甚至可能被敌人利用。”
“至于炫酷的涂装…”
宋北顿了顿，
“在需要夜间渗透、隐蔽突袭的任务中，您觉得是亮眼的涂装好，还是能融入环境的迷彩和能吸收探测波的特殊涂层更好？
‘实用’永远必须排在‘美观’的前面。
机甲的每一处设计，都应该是为了更高效地杀伤敌人和保护自己，而不是为了看起来更帅。”
台下传来几声低低的轻笑，但更多人是深以为然。
黄奕的脸色开始有些发红。
最后，宋北提及“堆砌高端技术”：
“先进的AI和自动化系统，当然是好东西，能提升效率。”
宋北承认这一点，但随即话锋再转，
“但越复杂的系统，就意味着越多的潜在故障点，更高的维护门槛，以及对环境更苛刻的要求。
前线的战场环境远超想象，沙尘暴、极寒、暴雨、强电磁干扰…这些都是常态。
在这种环境下，过于精密娇贵的系统，反而比结构简单可靠的机械更容易出问题。”
他的声音带着一种沉重的力量：
“战士们需要的是在泥泞、沙尘和爆炸中依然能咬牙启动、忠实执行命令的伙伴，而不是需要恒温恒湿机房伺候的‘艺术品’。
而且，就目前技术而言，完全依赖自动化是危险的，战场上瞬息万变。
很多关键时刻的决策和操作，依赖的是战士的经验、直觉甚至是本能，这是任何AI都无法完全替代的。”
这时，沈教授再次提问，带着浓厚的兴趣：
“那么，以你的实战视角，你认为下一代机甲更应该关注哪些方面？”
宋北显然深思过这个问题，流畅地回答：
“从我个人的经历和观察来看，或许以下几方面更值得投入：
第一是模块化设计，造新机甲就别总想着搞万能型号。
不如像拼积木似的，干嘛活儿就换什么装备，专机专用才靠谱。
然后就是强调极端情况的机甲适应性，天南地北哪儿都能去——高原极寒、沼泽沙漠，都能跑能打。
其次是通用性，机甲结构别搞太复杂，零件尽量通用，坏了前线基地就能快速换修，提高作战率。
最后也是最关键的：千万控制成本！不然再好也用不起。”
他加重了语气，
“能让我军更多部队列装得起、用得起、修得起的‘好’机甲，其战略价值，远胜于少数几台数据无敌却无法形成规模的‘完美’机甲。”
宋北的发言结束了。
他没有引用任何高深的理论，每一句话都源自血与火的战场教训，朴素，却无比真实。
与黄奕之前那番华而不实、充满想象色彩的空谈形成了无比鲜明的对比。
教室里一片安静，许多学生脸上露出了恍然大悟和深思的神情。
他们第一次如此直观地感受到，课本上的理论和前沿的概念，与真实战场的需求之间，存在着怎样巨大的鸿沟。
宋北说的，才是真正接地气、能救命的“人