“递归代价截断伦理框架”公示第一天，第七社区的公共论坛涌入7431条评论。
大多数是困惑：“截断是什么意思？为什么要主动截断？不是说要把所有代价都看清吗？”
一部分是愤怒：“所以到头来还是会让一部分人默默承担？那和旧范式有什么区别？”
少数是理解：“终于承认现实了。无限追踪本来就不可能，至少现在明确了截断规则。”
林雨和她的团队负责解释工作。她们在差异对话中心举办了七场说明会，每场都坐满了人。林雨站在讲台上，眼下依然有阴影，但声音坚定：
“截断不是放弃，而是选择。就像一条无限长的绳子，你不可能抓住整条，但你可以选择抓住哪一段，决定在哪一段用力。”
她调出水资源净化厂故障的模拟数据——经过处理的简化版，去掉了最沉重的细节。
“在模拟中，递归链延伸到第十二层时，一位老人选择不申请替代服务，默默忍受疼痛。这是一个截断点——代价在这里被个人内部消化，没有继续在系统中流转。”
屏幕上出现老人的模拟形象（模糊处理，保护隐私）：“他说：‘系统已经够忙了，我不想添麻烦。’”
会场安静下来。
“截断伦理框架的第一条原则：透明截断原则。”林雨继续，“这意味着，我们需要明确告诉每个人：系统追踪有边界。在某些情况下，代价可能会落在你身上，而系统无法提供补偿。但至少，你会提前知道这个可能性。”
一个中年妇女举手：“那不就是‘你可能会被牺牲，提前告诉你一声’？这有什么好的？”
“好在你有了选择权。”林雨调出第二条原则，“轮换公平原则。系统会记录谁承担了截断代价，避免同一群人反复成为牺牲者。如果你这次被截断，下次会优先获得支持。”
第三个原则：选择尊重原则。对主动选择承担截断代价的人——像那位老人——系统会给予正式感谢记录。虽然不是物质补偿，但至少承认他们的选择是有价值的。
第四个原则：隐性代价最小化原则。即使无法完全消除隐性代价，系统也会尽量通过设计减少它。
解释会持续了两个小时。结束时，人们的表情从愤怒转向深思，但依然有怀疑。
审计官-41在后台观察着。他刚刚提交了自己的心理支持申请——这是他个人截断的结束。申请通过了，今天下午他会有第一次咨询。
代价追踪系统记录了这个咨询申请，以及申请本身的代价：咨询师的时间、系统的处理成本……
递归继续，但至少现在是透明的递归。
第二节：心理支持的第一环
下午两点，审计官-41走进心理咨询室。
这不是他第一次进入类似房间——在效率审计委员会时代，他每年都要接受心理评估，确保“情绪稳定性不影响判断”。但那些评估是冰冷的，像机器检测机器。
这次不同。咨询师是个看起来六十多岁的男性，姓徐，穿着简单的棉质衬衫，眼镜后面是温和的眼睛。房间里没有复杂的仪器，只有两把椅子，一盆绿色植物，窗外能看到缓冲带花园。
“请坐。”徐咨询师说，“你可以叫我老徐。我的工作不是‘修复’你，而是提供一面镜子，让你看清自己的状态。”
审计官-41在对面坐下，犹豫了一下，没有卸下头盔——他还没准备好暴露面部。
“我看了你的申请。”老徐翻开一个纸质笔记本——这在数字化的时代很少见，“你说你承担了大量未被追踪的代价，包括存在性焦虑和道德负担。能具体说说吗？”
审计官-41沉默了几秒，然后开始描述递归带来的眩晕感：无限镜厅、永远画不完的代价地图、每次决策都可能引发连锁反应的责任……
他说得很克制，用系统化的语言，但老徐听出了背后的情感。
“听起来你在背负整个系统的重量。”老徐说，“但代价追踪系统的设计理念，不是让一个人背负所有重量，而是让重量被看见、被分担。为什么你选择自己承受？”
审计官-41的回答很直接：“因为我是负责人。我应该能承受。”
“谁规定的？”老徐问，“系统规定了负责人必须独自承受递归焦虑吗？还是你自己规定的？”
这个问题让审计官-41愣住了。他调出内部规定，快速检索：“没有明文规定……但这是潜规则。领导者应该坚强。”
“潜规则。”老徐重复这个词，“那些没有被写下来，但大家默认遵守的规则。它们往往比明文规则更有力量，但也更危险，因为它们不被审查、不被讨论。”
他向前倾身：“审计官-41，你设计了一个系统，让所有隐性代价显形。但你自己的潜规则——‘负责人必须坚强’——却是一个巨大的隐性代价，你一直在支付它，却没有记录它。”
审计官-