第三场考试以策问为主，共五道题。
涵盖经史、时务与治国方略，考察考生的治国理政思维。
策问本质上是一种围绕国家治理展开的论述题。
要求考生能够引经据典，结合现实，提出可行的对策。
经史策问侧重历史事件或儒家经典，探讨治国之道；
时务策问则针对当下政治、经济、军事等问题，要求考生提出具体方略；
而综合策问则是结合经史与现实的综合性考题。
考试难度不亚于前两场考试。
不过，对于经历了两场鏖战的考生而言，这已是最后一关，心理负担相对轻松些。
然而，当林向安看到考题时，不禁苦笑摇头。
不知这次乡试的考官究竟是什么脑回路，竟又出了一道让人哭笑不得的题目——
其中一题目：《诗经》云：‘硕鼠硕鼠，无食我黍。’今有司库粮频遭鼠耗，或言‘以猫治鼠’，然猫亦偷鱼，何以两全？
这道题借“猫鼠”之争，巧妙引申至治国议题。
出自《诗经·魏风·硕鼠》。
这“硕鼠”本指贪婪的剥削者，寓意资源被不正当消耗，引发百姓不满。
表面上，考题探讨的是粮库鼠患问题：粮食屡遭鼠害，有人提议以猫治鼠，但猫亦偷食鱼，防鼠的同时可能引发新的损失，陷入两难境地。
但文人向来含蓄，擅长隐喻，所谓“指桑骂槐”，这题实则别有深意。
“硕鼠”象征贪官污吏，而“猫”则影射监察机构。
治理腐败者（鼠），需要监察（猫），可若监察者本身亦贪，岂不引发新的问题？
考题的关键，便是如何设计制度，使“治鼠者”不变成“新鼠”。
如何防止监察体系本身的腐败。
这不仅是考场上的命题，也是现实政治中的永恒课题。
在林向安看来，这是无解的。
无论如何设计制度，其核心终究在于“人”。
如果治理者自身不端，任何约束机制都可能形同虚设。
虽然这样想，但万万不能这样答。
古人讲求“做人的学问”，既然谈治国，便绕不开孔孟的儒家思想。
儒家主张“以德治国”，强调官员的道德修养，以君子之风引领庶民。
由此，可从经典中溯源，借古论今。
首先可以历史借鉴：《周礼》中的治理体系。
《周礼·秋官·穴氏》有云：掌攻蛰兽，各以其物火之。
古代专设官职负责捕兽，古人已认识到对害兽需要专门治理。
这可类比为设立专门的监察机构，以监督官员的廉洁。
但《周礼》并未解决“治兽者亦贪”的问题，即如何防止监察者自身的腐败。
那么理想与现实：就需要儒家的道德约束，再结合法家的制度设计。
儒家主张官员应修身齐家，进而推及治国平天下，强调道德教化，以君子治理小人。
然而，仅靠道德约束并不足够，必须辅以制度上的约束，否则“猫”久而久之也会变成“鼠”。
法家则主张“以法治官”，认为制度才是防止腐败的根本。
商鞅变法便是一例，利用严刑峻法来确保官员不敢贪腐。
然而，过于刚硬的法律也可能导致冤假错案，甚至形成权力滥用的新问题。
那么能够实可行之策：就是平衡权力，加强监督，结合儒法两家思想。
林向安心中已有腹稿，便开始奋笔疾书，在草稿纸上写下答题思路，然后再引经据典一步步推导。
......
这一天，林向安答题到深夜。
两根蜡烛燃尽，号舍内陷入一片黑暗，他揉了揉酸涩的眼睛，准备歇息一下。
连续数日的紧张考试，让他的精神绷得极紧，此刻一沾枕头便沉入浅眠。
迷迷糊糊间，他忽然听到细微的动静，微微睁眼，发现隔壁号舍透出一丝微弱的烛光。
林向安心想，许是那人奋战至深夜，仍在誊写答案，便没有放在心上。
正当他即将再次入睡时，突如其来的呵斥声划破夜色——
“大胆，竟然夹带！”
紧接着，脚步声混着兵器撞击的响动传来，声音在寂静的夜里格外刺耳。
“来人，把人拖出来！”
一阵嘈杂后，隔壁的考生被拖了出去，他惊恐挣扎，大声哭喊：“冤枉啊！冤枉啊！”
“抓了现行，还敢喊冤枉？”
一个号军冷哼一声，“证据在此，带走！”
林向安彻底清醒，皱眉坐起，看着门缝外晃动的灯火，心中满是惊疑。
这次考试的检查如此严格，竟然还有漏网之鱼？
他隐约看见号军手中举着一块布，上面