王月生没有出现在校场上。但这一顿在1901年初春的山东，堪称“奢华”的早餐，如同一声惊雷，已经炸响在每一个亲历者的心头。它无声地宣告着：这个“春令营”，绝非儿戏！那个远在云南或者不知何处的王月生，正在用最直观、最震撼的方式，兑现着他公告上的承诺，也向所有人展示着他那令人捉摸不透却又无法忽视的“大手笔”与“大决心”。
孩子们吃饱了，身体暖了，眼神里也多了几分勇气和期待。他们擦擦嘴，在工作人员的指挥下，开始有序地走向那决定命运的初试考场。校场上空，那浓郁的香气似乎还未散去，萦绕在每个人鼻端，也烙印在他们关于这个不寻常清晨的记忆里。考试，即将开始。而王月生精心策划的这场大戏，才刚刚拉开帷幕。
雪停了，阳光照在军寨的破墙上，把“春令营”三个字的影子拉得老长。远处传来伙夫的吆喝：“第二锅粥好了！”人群里又响起欢呼。风卷着雪粒掠过军寨，却吹不化那碗热粥里的热气——它飘着，飘着，飘向更远的北方，飘向正在苏醒的土地。
营地那扇厚重的木门在身后缓缓合拢，隔绝了外界的喧嚣与尘土。然而，对于这百名怀揣着改变命运希望的12-18岁男少年和他们的家长（父亲、母亲、祖父、祖母，甚至个别因超龄无法报考而陪同弟弟前来的兄长）而言，真正的考验，在踏入这扇门的瞬间，已然悄无声息地拉开了帷幕。
空气中弥漫着一种混合了新鲜木料、尘土和隐隐窝头香气的特殊味道。二十名穿着深蓝色粗布制服、臂上缝着“志愿者”字样布章的特意为此从虹溪的实务学堂--即老营--抽调来的学员，如同融入背景的影子，各自手持一份装订好的册子，眼神锐利却又刻意保持着距离。他们是王月生精心挑选并培训过的“观察者”，每人负责暗中记录五名考生及其陪同家长的一举一动。他们手中的册子，便是那决定命运的“操行考核表”——一份融合了王月生后世记忆中的行为学、心理学标准，结合当时底层社会常见陋习制定的百分制评分细则。
考核表项目繁多，扣分项尤为细致入微，直指当时底层民众为生存或习惯养成的种种“恶习”：
秩序混乱：
插队、推搡（-3分\/次）
大声喧哗、无理吵闹影响他人（-2分\/次）
不按指定路线行进（-1分\/次）
公共道德缺失：
随地吐痰、擤鼻涕（-2分\/次）
乱扔果皮、纸屑、食物残渣（-3分\/次）
破坏公物（如乱刻乱画、损坏营地设施）（-5分\/次起）
偷拿、私藏公物（包括无限量供应的窝头！）（-5分\/次起，视情节严重追加）
浪费与贪婪：
取用食物（窝头、咸菜、清水）远超个人所需，造成明显浪费（-4分）
哄抢食物或物资（-5分）
缺乏公德心：
在公共休息处（如长凳）横躺独占（-2分）
在指定“净手处”外随意便溺（-5分，严重违规！）
对维持秩序的士兵或志愿者出言不逊（-4分\/次）
当然，也设立了奖励分，鼓励正向行为：
维护环境：
主动捡拾地上垃圾并放入标有“垃圾箱”的木桶（+2分\/次）
主动清理公共区域（如用餐后擦拭长桌）（+3分\/次）
维护秩序：
主动制止他人插队或推搡（+4分\/次）
在他人发生争吵时主动上前劝和调解成功（+5分\/次）
帮助维持队伍秩序（如提醒他人排队）（+1分\/次）
互助与善意：
主动帮助明显有困难者（如年幼考生、老人）（+3分\/次）
分享自己的物品（非食物）给急需者（+2分\/次）
在公共活动中谦让他人（+1分\/次）
志愿者们手中的笔在表格上快速而隐秘地移动，眼神如鹰隼般扫视着人群。
一个衣着尚可但眼神贪婪的少年，趁发放窝头的人转身，飞快地抓起三个大窝头塞进自己宽大的袖袋里，浑然不知袖口露出的半截窝头已被负责他这组的志愿者在“私藏食物”栏狠狠记下一笔（-3分）。
一位由