史宅之的第二步反制是 “窃取左符”。策反失败后，史宅之让张强联络 “平江府驻军的旧部士兵”（三名曾受史宅之恩的士兵），计划 “夜袭粮仓密室，夺取左符”。三名士兵按计划潜入密室，却因 “看守严密”（李坚已加强防范），仅杀死一名看守，未能夺取左符，反而被赶来的驻军士兵包围，两名士兵被擒，一名士兵逃脱，逃往临安向张强报信。张强得知后，不敢耽搁，立刻前往羁押营，向史宅之汇报：“相公，左符未得，还折了两人，元军怕是已有防备。” 史宅之闻言，脸色铁青，却仍不死心：“再想办法，去宋宫偷右符！”
史宅之的第三步反制是 “图谋右符”。他让张强收买 “宋宫的杂役”（一名曾被史宅之提拔的杂役），让其 “趁夜间巡逻间隙，潜入议事司库房，窃取右符”。杂役按计划潜入库房，找到存放仿符的楠木柜，却因 “库房有锁，且有元军暗哨”，未能打开柜子，反而被暗哨发现，当场抓获。元军从杂役口中审出 “史宅之主谋”，刘七立刻将消息汇报给萧虎：“将军，史宅之已狗急跳墙，试图偷右符，可将其残余一网打尽。”
史宅之的第四步反制是 “最后的困兽之斗”。窃取右符失败后，史宅之的残余势力（仅剩张强与五名溃兵）已无任何希望，张强劝史宅之 “放弃反扑，向元廷请降”，史宅之却道：“我曾为南宋户部尚书，岂能向元廷投降？就算死，也要拉几个垫背的！” 他让张强带着五名溃兵，“袭击临安西郊的流民织坊”，试图 “制造混乱，吸引元军注意力，再趁机逃脱”。然而，巴图额尔敦的虎贲营早已在织坊附近设伏，张强等人刚靠近织坊，便被元军包围，五名溃兵被擒，张强自杀身亡。
史宅之的最终挫败与残余瓦解。张强死后，史宅之在羁押营得知 “所有反制计划失败，残余全灭”，彻底绝望 —— 他坐在墙角，看着窗外的天空，喃喃自语：“我费尽心机，还是输了…… 萧虎啊萧虎，你好狠的手段！” 萧虎得知后，对李默道：“史宅之已无反制之力，将其从羁押营转移至中都思过营，终身监禁，不再给其作乱的机会。” 至此，史宅之的残余势力彻底瓦解，南宋宗室最后的反扑希望破灭，江南的治世环境，终于彻底安稳。
萧虎调换宋廷虎符的行动，虽聚焦于 “防史宅之反制”，却产生了远超 “军事管控” 的长远影响 —— 它不仅巩固了江南的治世安全，更推动元代建立 “前朝信物管控制度”，为后续统一边疆、治理新附地区提供了 “信物安全” 的范本，深化了元代 “以制度防风险” 的治世逻辑。
在治世安全层面，影响是 “江南军事稳定的长期保障”。调换虎符后，宋廷虎符彻底失去 “调兵功能”，南宋旧部再无 “借符作乱” 的可能；平江府驻军等江南地方武装，完全纳入元廷的 “双廷议事司” 管控，调兵权统一归于萧虎与耶律楚材，避免了 “地方武装失控” 的风险。至元四十六年，江南未发生一起 “旧部作乱” 事件，流民织坊与农耕试点稳步扩展，耶律楚材在《双廷治世录》中写道：“虎符之换，断乱源之根，江南之安，自此始也。”
在信物管控层面，影响是 “元代前朝信物制度的建立”。萧虎以此次调换为基础，牵头制定《新附地区信物管控令》，规定：对前朝的 “军事信物”（如虎符、兵符），需 “核验后仿造替换，原符封存”；对 “行政信物”（如印信、文书），需 “重新核验登记，纳入元廷管理”；对 “象征信物”（如宗室印玺），需 “集中存放，仅作历史纪念”。这一制度被推广至元代后续统一的云南、岭南等地，有效防范了 “前朝信物被用于作乱” 的风险，成为元代治世的重要制度之一。
在南宋旧部归附层面，影响是 “信任的深化与立场的转变”。李坚等南宋旧将，通过 “虎符事件” 看到元廷 “防患于未然” 的治世能力与 “不滥杀” 的态度（史宅之虽被监禁，却未被处死），更加坚定了 “归附元廷、推进双法” 的立场；赵孟頫、陈谦等南宋旧臣，也因萧虎 “以权谋护民生” 的行动，更积极地参与江南治世，赵孟頫甚至主动提出 “整理南宋军事信物档案，为元廷管控提供参考”。这种 “立场转变”，让江南的 “南北协作” 从 “被动接受” 转为 “主动参与”。
在元代军事策略层面，影响是 “信物安全纳入军事规划”。此后，元代在军事行动前，都会 “先管控前朝信物”—— 如统一云南前，元军先缴获大理国的 “金符”（类似虎符的军事信物），仿造替换后再推进统一；这种 “先控信物，再稳局势” 的策略，减少了统一过程中的军事冲突，降低了百姓的战乱风险，体现了元代 “以民为本” 的军事治世理念。
最深远的影响，是 “治世权谋的价值导向”。萧虎调换虎符，并非 “为权谋而权谋”，而是 “以权谋护民生”——