“但是呢.....有一点您得格外小心，那就是法官提问。”
“遗产纠纷类的案子，特别是涉及多份遗嘱的，法官的核心任务是查明遗嘱的真实性、有效性，以及被继承人最终真实意愿。”
“比如：遗嘱形式合不合法、遗嘱人立遗嘱时的精神状态如何、?是否存在伪造或篡改遗嘱的可能性......”
“各份遗嘱订立时间分别是什么时候、后一份遗嘱是否有明确‘撤销和变更’前一份、是否存在‘部分有效、部分无效’的情况.....等等之类。”
“当然，这些法律上的东西，都会由我来解决。”
“可鉴于您和唐先生、以及张秋月之间的三角关系，以及当我抛出‘遗赠’这一点后.......法官很有可能会问到3个关键问题？”
“第一，唐先生立第二份遗嘱之前，有没有事先跟您说过，想要把自己的财产，或者说一部分财产，留给张秋月？”
“您记住了，一定要说不清楚、不知道。”
王安娜顿了一下，随即郑重的点了点头。
虽说金胜让她回答的内容和实际上并不相符。
但专业的事情，肯定得听专业的人嘱咐。
照做肯定没错。
金胜没有解释详细原因，而是接着往下说。
“第二，您知不知道这第二份遗嘱的事情？什么时候立的？里面什么内容？”
“同样，还是得回答：不知道、不清楚。”
“第三，那您是在什么时候知道的？”
“答案：是唐先生去世前半个月左右，他自知时日无多，便特意嘱咐....让您在处理遗产的时候，把属于他个人名下的两处不动产转给张秋月。”
“当时您虽然有心反驳，想问为什么？”
“可看着他接近弥留的状态，还是点头答应了下来。”
“8月3号，唐先生去世之后，您忙完了安葬程序，便主动在微信上提出了‘遗产’的事宜。”
“张秋月却一直都在找理由推脱。”
“等到了10月份，您却突然收到了来自法院的应诉通知书和调解电话。”
“您很愤怒，立即便联系对方，想要问为什么？”
“可张秋月本人却避而不谈。”
“甚至后面，她还发消息对您进行污蔑、诽谤。”
“王女士，以上我说的内容，您一定得记住喽.....”
“别多说、也别乱说、少说。”
王安娜一边缓缓点头，一边在仔细回忆、记住。
一时间，除了一旁玻璃茶壶中水被烧开的‘咕咕’声之外，办公室内变得异常安静。
就是这个目光，全都停留在了王安娜脸上。
金胜倒是自顾自的拿起茶杯，小口抿着温热的红茶。
说这么多话，嘴巴有点干。
过了几分钟后，王安娜这才抬头道：“金律师，你说的这些，我差不多都记住了。”
“就是....能不能说下原因啊！”
金胜把手里茶杯放下。
“对方提交的证据中，有一份立遗嘱现场的录音录像。”
“里面能清楚的看到....当时病房内张秋月也在。”
“之前我就说过，这表示她在唐先生去世之前，就已经知道了自己受‘遗赠’的事实。”
“如果您一旦回答，之前同样也知道有这么个事儿，或者知道有第二份遗嘱存在.....那么法官会问的更多、更详细。”
“这对您来说，是具有一定风险的。”
“比如法官问：您丈夫要把自己私人名下两处固定资产留给前妻，您这个现任妻子，难道就没有丝毫意见吗？”
“是否因为您的反对，唐先生才会趁着您不在，立下第二份‘自书’遗嘱。”
“否则无法解释....为什么两份遗嘱的形式会完全不同。”
“好，就算您回答‘同意’，并且还知道有第二份遗嘱的存在。”
“那为什么您不要求查看，验证一下是否有和第一份遗嘱产生冲突的内容存在。”
“事关切身利益，不应如此马虎才是。”
“还有，您为什么不在唐先生去世后，第一时间就找她确认财产的划分明细呢？”
“甚至之后，您跟张秋月的聊天记录中，为什么不明确说出‘遗产’这一点，而是用了相对模糊的言词。”
“什么：坐下来聊聊、分分。”
“另外....还有最重要一点。”
“当我们提出超过60天法定‘遗赠’期限，受赠人未明确表示接受这个观点后，她还有一个可以用来‘强行救济’的理由。”
“那就是.....法定继承人早已明知，且未提出反对。”
“司法实践中，法官通常会考虑到这一