赵金虎！
钱铎！
这三个人，必有人说谎。
因为他们所交代的关于“谁最先提出借助酒驾敲诈勒索的想法”之事，是相互对立的。
赵金龙和赵金虎两人都说是钱铎最先提出。
而钱铎却一口咬定是赵金龙。
要么，赵金龙和赵金虎这两兄弟提前就串通好了，共同捏造谎言。
要么，是钱铎为了给自己减轻刑罚所以把这通脏水泼到别人身上。
这两种可能性，都存在。
并不能单纯以人数多少来评定结论。
可问题在于，不管是赵金龙赵金虎还是钱铎，他们交代的双方在第一次讨论这个话题的时候，是当面交谈，并没有留下聊天记录之类的直接证据，当然，录音或者录像，也是没有的。
说白了，
现在就只有这三个人互相对立的口供。
却找不到半点实证。
到底真相如何，却也不是那么容易能搞清楚的。
“你们怎么看？”
老李眉头微皱，看向陈野和曹炳琨。
想听听他们的看法。
兼听则明，偏信则暗。
有时候办案陷入困境，与其一味地死命钻研，不如集思广益，或许能有新的收获。
也或许一句不经意的话，就能成为打开局面的关键！
听了老李的话，陈野和曹炳琨相互对视一眼。
陈野道“曹哥你先说吧。”
陈野是“晚辈”，自然要让曹炳琨先说话。
曹炳琨比他早来了至少十年。
曹炳琨也没有推辞扭捏，他心里其实也早就有了些想法，所以直接开口道“老李，我是这么想的，凡事都有痕迹！不管做得再隐秘，都会留下一些蛛丝马迹，如果没有，那很可能只是暂时没发现，而不是真的不存在。我想，或许我们三个可以交换讯问对象，换一个人来讯问，并且都针对这个谁最先提出想法的问题。”
曹炳琨双眼微微发亮，说道“如果他们说的是真话，那么不管问几次，都不会有什么变化，因为真的就是真的，不会因为多问几次，就变了。”
“可如果，某个人前后的说辞不一致，有些细节，不一样，那么是不是可以说明，他其实在说谎！”
“一个谎言需要无数个谎言来支撑。”
“而这无数个谎言，其实就是无数个破绽。”
“只要其中任何一个地方出现纰漏，那么他的谎言，不攻自破！”
听了曹炳琨的话，老李缓缓点头。
这倒确实是个好办法。
说白了就是重复多次讯问，让犯罪嫌疑人针对同一个话题，反复地说，重复地说，多次地说。
并且讯问者也会针对性的，扩散性的提出一些关于细节方面的问题。
如此一来。
犯罪嫌疑人会难以避免的产生紧张、厌烦等负面情绪，而负面情绪就可能会对他产生负面影响。
并且这样也会让他身心俱疲，更容易露出破绽。
而一旦谁在某个细节方面，前后供述不一致，那么就可以说明，他，很可能在说谎！
因为如果是真实发生的事情，基本是不可能记错的。
1就是1，2就是2。
1变不成2，2也变不成1。
并且，1也不可能变成09或者11，2也不会变成19或者21！
这，其实也是一个实务中经常会用到的讯问技巧和手段。
也是遇到类似这次这种情况的时候的惯用方法。
“有道理。”老李点点头，看向陈野，“你有什么想法？”
陈野挠了挠头“俺也一样！”
老李“……”
“那好，我们就这么做，我去讯问赵金虎，小陈，钱铎交给你，小曹，你负责赵金龙。”
老李这样安排着。
陈野和曹炳琨自无不可。
很快三人便重新回到讯问室。
开始讯问。
“赵金龙，你们这个借助酒驾敲诈勒索的主意，一开始是谁提出来的？”
“你们是在什么地方讨论这个话题的？”
“事后呢？完事儿了之后你们去了哪里？”
“他是直接来找你的，还是提前跟你打了招呼？是怎么跟你打招呼的，打电话还是发微信？”
“那个抖音视频你还记得吗？”
“……”
……
“赵金虎，你说这个主意一开始是钱铎提出来的？是他跟你哥赵金龙说的？你当时你在哪里？”
“你既然不在现场那你是怎么知道的？”
“赵金龙跟你说的？他说你就信啊？”
“来你再说说看，你们第一次行动的时候，你哥和钱铎，谁是主导地位？”
“……”