然而，当方力和吴妍妍看到这篇分析的时候，当即在微博上进行了转发并指出其中一点错误的地方。
方力：“这篇分析我大致赞同，但关于杨导‘这步棋下得很深。他先用自己的表演为传统文化造势，再用自己的公司为传统文化作品铺’一说是错误的。我可以用我的生命起誓，在杨导跨年表演唢呐之前，我们没有任何联系。因为我们被拒绝了很多次，导致我们主动忽略了天眼影业这样的业内龙头，因为我们不知所谓的认为他们应该也看不上《百鸟朝凤》。但是在31号那天夜里，我看到了杨导表演唢呐的新闻，我想着杨导应该对我们这部片子感兴趣，所以就抱着试一试的心态联系了张彤彤张总，没想到张总一口就答应了下来。而且是杨导主动把宣发费用提往上又提了提，而且杨导还表示，如果亏本了，垫付的宣发费用由天眼影业承担。所以，我在这里恳请大家，不要误会了杨导。”
吴妍妍转发了了方力的微博，并且又写道：“请大家不要误会杨导。杨导不但帮助我父亲的遗作得以上映，同时杨导旗下的天眼影业天眼嘉禾杨柳影#番茄影业猫眼影业新丽传媒儒意影业还对我父亲的‘青年电影专项基金’进行了数额很大的捐款。感谢杨导，感谢张彤彤总。感谢所有帮助过我们的人。”
方力和吴妍妍的澄清微博一经发出，如同在已经沸腾的舆论油锅中，又浇上了一瓢清水——不是降温，而是让反应更加剧烈、更加多元。
方力那番“用生命起誓”的郑重声明，以及吴妍妍详实的补充，首先击碎的是最初那批质疑“有预谋”、“精准操盘”的零星声音。
这类声音虽然不多，但它膈应人啊。
原先在相关新闻下活跃的少数质疑派，此刻要么沉默删评，要么转变了口风：
“原来是这样……之前错怪杨简和天眼影业了。不是有预谋的营销，是真雪中送炭。”
“方力老师的人品在圈内有口皆碑，他都这么说了，我信。看来真是巧合，也是缘分。”
“所以是方力和吴妍妍看到杨简表演后主动找上门的？这反而更显珍贵啊！不是居高临下的施舍，是看到了诚意之后的双向奔赴。”
“看了吴妍妍说的，杨简旗下那么多公司都给‘吴添明青年电影专项基金’捐款了……这格局，确实不是一般人能比的。”
那条在知乎获得高赞、分析“精准文化操盘”的回答下，作者也迅速更新了附注：
“感谢方力先生和吴妍妍女士的澄清。我必须为之前带有‘战略预谋’色彩的推测致歉。事实往往比分析更动人：这是一次基于共同文化情怀的、偶然却又必然的相遇。杨简用表演无意中点亮了一盏灯，而《百鸟朝凤》的团队循光而来。天眼影业的接棒，是基于艺术价值的判断和社会责任的担当，而非精密计算后的‘操盘’。这反而更体现了其决策的文化纯粹性。本回答前半部分关于背景和意义的分析依然成立，但动机部分需以方、吴二位的声明为准。这也提醒我们，在面对复杂事件时，应警惕过度解读，尊重事实本身的力量。”
这条更新同样获得了高赞，评论区一片“作者大气”、“这才是讨论问题的态度”、“事实澄清后，反而觉得这件事更温暖了”的声音。
然而，有光明的地方，影子也会以另一种形态出现。一种新的、更隐晦的“阴谋论”开始在小范围流传，主要聚集在某些标榜“独立思考”的论坛角落：
“真的只是巧合吗？杨简刚用唢呐引爆话题，这边就立马接下一部唢呐题材的冷门遗作，时机也太巧了吧？方力说是他们主动联系的，但谁能证明这不是事先沟通好的‘剧本’？为了塑造杨简‘文化担当’的形象？”
“捐款也是，旗下那么多公司一起捐，看起来是仗义疏财，但换个角度看，是不是也是一种集团式的品牌营销？‘吴添明青年电影专项基金’得了好处，自然帮着说话。”
“杨简的公关团队一直是神级的，这次从跨年表演到捐款再到接盘《百鸟朝凤》，一环扣一环，正能量拉满，完全无懈可击。越是这样完美，越让人觉得有点不真实。”
但这种论调始终未能成为主流，甚至在它冒头的地方，就迅速遭遇了更猛烈的反驳：
“杠精眼里看什么都是剧本。按照你这逻辑，好人好事都不能报道了，一报道就是摆拍作秀？”
“方力在圈内的人品还是不错的。吴添明导演的女儿会拿自己父亲的遗作和名声配合‘演戏’？为了点捐款？你把杨简看得太低了！他和柳亦妃每年要花几十亿做慈善，需要为了一部1500万的成本的小成本电影花那么大的功夫？这部电影就算票房拿了10个亿甚至是20亿，杨简才赚多少？天眼影业只是发行方而不是出品方，知道区别吗？区别就是这部电影不管拿了多少票房，即便是亏了，和他们也没什么关系。而且你看方力的微博了吗？这不电影要是亏了，天眼影业自己垫付宣发费用。人家压根不在意这电影会赚多少钱。”