? 分析：追逐梦想往往需要社会资本（如人脉、支持网络）。广场舞就是一个典型的例子，它通过群体活动增强了参与者的社会联系，形成网络效应：参与者越多，活动的吸引力越大。类似地，程序员梦可能通过技术社区、开源项目等网络效应获得更多资源和支持。
? 应用：广场舞的普及可以看作一种社会资本的积累，参与者通过跳舞建立社区联系，增强归属感。而其他梦想（如演员梦、棋手梦）可能需要更专业的网络支持（如经纪人、教练），这增加了追梦的成本和门槛。
总结
每个人追逐的“梦”可以看作一种经济行为，涉及机会成本、效用最大化、人力资本投资、外部性、市场供需以及内在动机与外在激励的权衡。广场舞作为“舞者的梦”，以其低成本、高效用、强社交属性的特点，成为许多人实现自我表达和社区归属的舞台。而其他梦想（如程序员梦、文学梦）则可能涉及更高的经济投入和市场化回报，但本质上都反映了人们在资源约束下追求幸福和自我实现的行为。不同的舞台，同样的追梦心，经济学为我们提供了一个理性视角，去理解这些多彩的选择。
从博弈论的视角分析“人人都有个文学梦、程序员梦、冠军梦、演员梦、领导梦、棋手梦、画家梦，广场舞实际就是舞者的梦”这一现象，可以将追逐梦想的行为看作个体在社会互动中的策略选择，涉及多方博弈、策略均衡和激励机制。以下通过博弈论的几个关键概念进行分析：
1. 博弈参与者（Players）
? 个体：每个追逐梦想的人是博弈的参与者，他们根据自身资源、兴趣和目标选择特定的“梦”（如文学梦、程序员梦、广场舞梦）。
? 社会/他人：包括家庭、朋友、社区、雇主、观众等，他们通过支持、竞争或评价影响个体的选择。
? 市场/环境：某些梦想（如程序员梦）与市场供需挂钩，市场作为一个“隐形参与者”通过薪资、机会等影响博弈结果。
2. 策略选择（Strategies）
? 每个参与者可以选择不同的策略（追逐的梦想），如投入时间和资源成为程序员、画家或广场舞者。策略的选择取决于预期收益（经济回报、心理满足、社会认可）和成本（时间、精力、金钱）。
? 例子：
? 广场舞梦：选择参与广场舞（低成本策略）还是不参与（零成本，但无社交/健康收益）。
? 程序员梦：选择投入大量时间学习编程（高成本、高潜在回报）还是选择其他低投入的兴趣。
? 文学梦/画家梦：选择创作（高风险、低经济回报但可能高心理满足）还是放弃创作追求稳定职业。
3. 收益与成本（Payoffs）
? 博弈论中，参与者的收益取决于自身策略和他人策略的交互。追逐梦想的收益包括：
? 内在收益：自我实现、兴趣满足（如广场舞的快乐、文学创作的成就感）。
? 外在收益：经济回报（程序员的高薪）、社会认可（冠军的荣誉、领导的地位）。
? 成本：时间、精力、金钱投入，以及机会成本（放弃其他梦想或职业选择）。
? 例子：
? 广场舞者的收益：低成本（时间、少量装备），高社交和健康收益，但可能面临噪音扰民的负面评价（负收益）。
? 程序员梦的收益：高经济回报，但需要高时间成本和学习压力，可能牺牲短期社交或休闲时间。
? 文学梦/画家梦：高心理满足，但经济回报不确定，可能面临社会质疑（“不务正业”）。
4. 纳什均衡（Nash Equilibrium）
? 在博弈中，纳什均衡是指每个参与者选择最优策略，且无人有动力单方面改变策略。追逐梦想的场景中，个体选择某种“梦”可能是因为在当前社会环境和资源约束下，这是他们的最优策略。
? 例子：
? 广场舞者的纳什均衡：许多人选择参与广场舞，因为社区中已有足够多的参与者（网络效应），跳舞的社交和健康收益最大化，且成本低。如果大家都选择不跳，个体可能转向其他活动，但收益可能不如广场舞。
? 程序员梦的纳什均衡：许多人选择学习编程，因为科技行业需求旺盛，高薪激励使得这一策略在市场中稳定。即便竞争激烈，个体仍认为继续投入是理性的，因为退出可能导致更高机会成本。
? 文学梦/画家梦：由于经济回报低，追逐这些梦想的个体可能较少，均衡点是少数人坚持创作（内在动机驱动），而大多数人选择更“实用”的梦想。
5. 合作博弈与网络效应（Cooperative Games awork Effects）
这章没有结束，请点击下一页继续阅读！
? 某些梦想的实现