人生来就和万物一般，会不自觉期待自己的耳目声色之欲被满足。
故而，荀子将这种生来之利己的性子，定义为性恶。
荀子的性恶论指明“利己”之天性，而荀子之“善”，则是在后天教化中，人通过对社会道德规范的学习而做出的克制“利己之欲”的行为。
也就是说，“人之恶”是先天，“人之善”是后天。
基于这个基础。
这才促使了韩非和李斯成为法家……
这其中的因果关系，还可以理解！
然而这位小师弟学着学着，却偏向于墨家，这又是个什么情况？！
这有点太荒唐了！
儒家和墨家的关系嘛……不能说是针锋相对，至少也是老死不相往来。
很多儒家的学者，都坚定的认为：墨家是一群无君无父的禽兽！
这个观点有点来头，还是孟子说的。
孟子是谁？
儒家亚圣！
如果说孔子是大厦的奠基者，那孟子是大厦的建立者和完善者。
相当重量级的存在。
孟子曾说：“杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也！”
在儒家的伦理系统中，亲人是较陌生人更为特别的，亲人之间有着不讲厉害的义务和责任关系。
墨家则否认这种亲属的特别性，认为一切从‘利’出发，兼相爱，交相利，不问亲疏。
还有一个例子。
在《论语》中，宰我问：“三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。”
子曰：“食夫稻，衣夫锦，于汝安乎？”
曰：“安！”
子曰：“汝安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今汝安，则为之！”
宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于其父母乎！”
这是论语中的内容，大概意思就是孔子的弟子宰我说：父母死了，服丧三年，为期太久长了。君子三年不习礼，礼一定会败坏；三年不演奏音乐，音乐一定会荒废。旧谷已经吃完，新谷已经登场，取火用的燧木已经轮换了一遍，所以服丧一年就可以了。
结果孔子批评宰我不仁！
孔子认为：孩子生下来三年后，才能完全脱离父母的怀抱。三年丧期，是天下通行的丧礼。宰予难道没有从他父母那里得到过三年怀抱之爱吗？
这个宰我，算是挺有名的一个人物了。
他这个名字在《论语》中一共出现了五次。
基本上都是在被孔子批评，算是一个经典的反面教材。
其中最有名的一句，朽木不可雕也，说的就是宰我。
‘孝’，可以说是儒家的核心思想。
自从儒家独尊后。
父母死后，为父母守丧三年，基本成了读书人中的惯例，谁不遵守，那就是不孝！
在古代，不孝之人，后果可不要太严重，这已经不是简单的道德品质问题，而是要遭受天下之人的唾弃，是要彻彻底底身败名裂的。
即便是官员，也要回家守孝三年，三年期满之后才能够回来继续做官。
历史上，苏东坡考取进士后不久，母亲因病去世，回家守孝三年。
守孝结束后，没过几年，又因父亲病故，再次服孝三年。
可如果按照墨家的观点和主张——别说服丧三年，就算一年也太长了！只需要服丧三日就行，长了就耽误生产了！！
墨家这一观点，可儒家可谓是对着干！
此外，墨家还有“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节用”等观点。
有些观点从某种程度上来说，非常契合苏澈的一些想法，所以他偏向于墨家也很正常。
稷下学宫的学习氛围非常宽松，即便身为荀子的弟子，也能涉猎墨家学说。
这个行为在其他儒家看来，简直大逆不道、欺师灭祖。
可在荀子看来，却是未有不可。
墨家的十大主张当然有道理，否则也不会成为当世显学！
主张性善论的孟子，认为墨家是无君无父的禽兽。
这和主张性恶论的荀子，又有什么关系呢？
…
苏澈头也不回的说：“这是纺织机器。”
“纺织机器？可是你这东西，看起来和那些纺织机完全不同啊？”张苍有些奇怪。
“当然不同。”苏澈缓缓说着：“这一台纺织机叫手摇纺纱机，一次可以纺出许多根线，效率是普通纺织机的数十倍。”
“多少……？”张苍