&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;张文雅又想到，肯尼思这样的男人会接受新事物社交网站吗？也许会玩的很溜也说不定。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;**官们不在，最高法少了许多严肃，多了很多随意。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;因为保密协议的原因，张文雅还是不能跟肯尼思讨论具体案件，但可以随便问一些技术细节，比如某个案子为什么会这么判，为什么会那么判。案件递交到最高法的申诉理由五花八门，有很多角度都非常清奇，就是明知翻不了案，但我要递交到最高法，万一哪个**官看上了，我就能上最高法走一圈，即使败诉也没关系，重点是去了最高法。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;匪夷所思！
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;张文雅目瞪口呆，叹为观止！
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;美国人真的仿佛有什么大病，各种意义上的。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;这么说有些案件压根也没想过能真的被**官选中，一年六七千个案件，只选一百件左右有些年份甚至不到一百件案件来审理，能被选中的案件都可以称得上是“天选之子”了。于是能上最高法走一遭就成了一些律师们刷履历的追求。就是金斯伯格，在担任法官之前在acu干了十年，一路做到总律师，也只有六个案件到了最高法，这当然也成了她履历中光辉的一页，必须拿出来专门说说。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;这也很考验律师的专业水平，要挖空心思找出申诉的点。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;“帕特里克案”恐怕被告律师也没有想到真的会被最高法选中——想到这儿，张文雅开始后悔了，要是这个案子她干脆不往上提交呢？**官反正是不可能自己挑选案件的，从卷宗进入最高法，直到上**官团开始投票是否接受，中间有很多环节，随便哪一个环节都能压下这个案子。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;不过，被告律师会来查询，我递交的案子是打回来了，还是被接受了；书记员也会把分配过来的卷宗过一遍，看看是否有哪个没有查看过。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;好吧，想要在最高法动点小手脚其实还是可以的，就是比较麻烦，意义也不大。最高法无论怎么判决，对实际的生存环境改变的都不是很大。反向论证一下，帕特里克如果维持原判被判死刑，会震撼那些禽兽不如的男人吗？也许，但作用不大，如果作用真的很大，就不会有那么多谋杀罪犯了。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;但会好一点吗？会好一点，会让潜在罪犯想想值不值得用命换一时的“愉悦”。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;说白了，还是“震慑力”。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;就是这个案件有点可惜，如果前几年提到最高法可能更好一点。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;1996年，美国上映了一部电影《杀戮时刻a&nbp;&nbp;ie&nbp;&nbp;o&nbp;&nbp;ki》，电影的一开始是一件惨案一个非裔小女孩塔尼亚去镇上的杂货店买东西，回家路上被两个穷白人红脖子强|奸，遍体鳞伤，身体受损，小小年纪就失去了做母亲的资格；塔尼亚的父亲怒火中烧，在庭审的时候持枪射杀了两个禽兽，主角就是为这个父亲辩护的律师。结案陈词写的很好，演员的表演也很出色，法学院教授建议学生们都看这部电影。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;电影根据作家约翰·格里森姆的同名改编，格里森姆是九十年代好莱坞最喜欢的作家之一，有多部畅销被翻拍成电影，演员都是当时红极一时的明星。
&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;&nbp;这部节奏紧张，电影拍的也很不错，有很多群众关注的点红脖子、强|奸|幼|女、持枪权、血亲复仇、种|族|主